Решение по делу № 2-67/2020 (2-1925/2019;) ~ М-1566/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-67/2020 (2-1925/2019) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-002394-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Оспищевой О.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Зотевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Гусельниковой ОС к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гусельникова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом находится на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» территория под домом подрабатывается участком «Шахта Чертинская-Коксовая».

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подработан в ДД.ММ.ГГГГ году лавой № пластом 3; в ДД.ММ.ГГГГ году лавой № пластом 5.

Кроме того, согласно справке о подработке в будущем еще планируется подработка территории, на которой расположен вышеуказанный дом (<адрес> <адрес>).

В результате подработки, состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом становится непригодным для проживания.

На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.

В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому истцы вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Конструктивные меры защиты зданий, построенных без учета влияния подземных работ, должны назначаться по проекту.

Характер и объем мер защиты зданий под горными выработками следует принимать в зависимости от их технических характеристик на период обследования, для чего надлежит провести внеочередной предварительный осмотр, уточнить конструкцию здания, выявить существующие дефекты, определить их влияние на несущую и эксплуатационную способность здания, а также материальный ущерб от будущей подработки и меры ответственности за него предприятия, производящего подработку. Осмотр следует оформлять актом.

Таким образом, конструктивные меры защиты строения до начала ведения горных работ, должны быть проведены шахтой, а не проведения комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите дома, расположенного по адресу: <адрес>, до начала ведения горных работ, привело к ухудшению его технического состояния.

Согласно технической документации общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 43,4 кв.м.

Просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ» предоставить Гусельниковой ОС в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Беловского городского округа Кемеровской области, общей площадью не менее 43,4 кв.м., в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории.

Истец Гусельникова О.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Оспищева О.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца 1216951 рубль 19 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>а, а также взыскать ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Гусельниковой О.С. в счет возмещения судебных расходов 96300 рублей. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Зотева Е.В. исковые требования не признала, считает не доказанной вину ООО «ММК-УГОЛЬ» в причинении вреда имуществу истца. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление в письменной форме, в которых указала, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между ухудшением технического состояния дома и деятельностью ООО «ММК-УГОЛЬ», отсутствуют доказательства причинения ущерба истцу, экспертное заключение является оспоримым и недопустимым доказательством, размер заявленной суммы ущерба является необоснованным, истцами пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № Гусельникова О.С. имеет в собственности жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.4-5).

Как следует из технического паспорта ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ <адрес> (л.д.8-14), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, имеет год постройки ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес>,4кв.м., физический износ здания в целом – 79%.

Согласно справке о подработке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК-УГОЛЬ» за подписью начальника шахта «Чертинская-Коксовая» направленной Гусельниковой О.С., жилой дом по адресу: <адрес> находится на горном отводе шахты Чертинская-Коксовая и подрабатывался: Лавой № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ.; Лавой № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ. В перспективе планируется подработка пластами 1,2,3а,4,6 (л.д.6).

Ответчиком ООО «МКК-УГОЛЬ» шахта «Чертинская-Коксовая» в адрес истца направлено извещение, согласно которому: Администрация шахты «Чертинская-Коксовая» ставит Гусельникову О.С. в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ начнутся горные работы в лаве 555 по пласту 5. Дом истца находится в зоне влияния горных работ от лавы 555. На основании «Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях», «Проекта мер охраны для объектов поверхности при подработке их горными работами лавы 555 по пласту 5 в условиях шахты «Чертинская-Коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ. горные работы будут вестись без предварительного выселения жильцов. По окончании процесса сдвижения, в случае необходимости, будет произведен послеосадочный ремонт. Администрация шахты «Чертинская-Коксовая» просит Гусельникову О.С. принять к сведению вышеизложенные условия и согласовать ведение горных работ в лаве 555 по пласту 5 (л.д.7).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» сообщило, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах горных отводов действующих лицензий ООО «ММК-Уголь».

По информации на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», ООО «ММК-Уголь» по указанному в запросе адресу имеет следующие лицензии: № Чертинское месторождение и № участок Чертинский Глубокий.

По общей информации жилой дом по адресу: <адрес> попадает на подработанную территорию, но более точных данных о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» не располагает. Уточненную информацию следует получить на предприятии ООО «ММК-Уголь» (л.д.27).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузбасснедра сообщено, что реестры подработанных горными работами территорий, зон влияния горных работ Кузбасснедра не ведёт в соответствии с «Положением об Отделе геологии и лицензирования по <адрес> Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу», утв. приказом Сибнедра от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, информация о подработанных горными работами территориях, зонах влияния горных работ в Кузбасснедра отсутствует.

Дополнительно сообщено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>а находится в границах лицензионного участка Чертинское каменноугольное месторождение ООО «ММК-Уголь» (лицензии №) (л.д.35).

На запрос суда о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гусельниковой О.С. ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая» сообщено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в горном отводе ликвидированной шахты «Западная». ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая» не подрабатывался. Дом находился в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская-Коксовая»: Лавы № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ (зона влияния, 50м от демонтажной камеры 360; глубина 431м); Лавы № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ. (глубина 551м). Процесс сдвижения закончился в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.23, 28).

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИИСЭ».

Из выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (ООО «НИИСЭ») № начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопрос 1. Находится ли техническое состояние дома, расположенного, по адресу: <адрес>, в причинно- следственной связи с ведением горных работ какой-либо шахты?

Ответ. Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО ММК-Уголь», Шахта «Чертинская-Коксовая».

Вопрос 2. Имеются ли какие-либо разрушения конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> и какова причина имеющихся разрушений жилого дома?

Ответ. Да, имеются. Перечень разрушений конструктивных элементов жилого расположенного по адресу: <адрес>:

-Неравномерная осадка и следы искривления до 410 мм в правую дворовую часть дома, цокольной части фундамента.

-Сквозные вертикальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью до 15 мм.

-Отслоение и отрыв цокольной части фундамента от стен до 10 мм по всему периметру дома.

-Значительное разрушение и выпадение отдельных фрагментов цокольной части фундамента.

-Следы многочисленных ремонтов цокольной части фундамента.

-Значительное гниение и разрушение деревянных столбов фундамента.

-Выпучивание и разрушение грунта заглубленной частя фундамента.

-Значительное видимое выпучивание обшивки каркасно-засыпных стен.

-Значительное разрушение и гниение конструкции щита стен.

-Сильное намокание и выпучивание местами засыпки стен.

-Поражение гнилью первого венца рубленной части стен.

-Гниение и разрушение окрасочного слоя обшивки стен.

-Значительный отрыв рубленной части стен qt каркасно-засыпных до 20 мм.

-Отрыв напольных плинтусов от внутренней части стен до 20 мм.

-Внесистемное отклонение от вертикали внутренней и наружной части стен до 76 мм/м.

-Значительные искривления и выпучивания плоскости перегородок.

-Разрушение узлов сопряжения перегородок с несущими стенами и перекрытиями по всей площади дома.

-Значительное отрывы перегородок от перекрытий с развитием сквозных трещин.

-Перекосы межкомнатных дверных проемов до 84 мм/м с образованием трещин в узлах сопряжения с перегородками.

-Массовые трещины штукатурного слоя перегородок.

-Отрыв напольных плинтусов от перегородок до 10 мм.

-Отклонение от вертикали плоскости перегородок до 75 мм/м.

-Заметные просадки и прогибы перекрытий по всей площади дома.

-Прогиб несущей балки перекрытия до 90 мм.

-Значительное растрескивание до 20 мм деревянных несущих балок перекрытия по всей площади дома.

-Массовые сквозные трещины в узлах сопряжения перекрытий со стенами и перегородками.

-Множественные разрушения и трещины штукатурного слоя перекрытий. Массовые протечки перекрытий.

-Установка опоры под прогнувшуюся несущую балку перекрытия.

-Отклонение от горизонтали плоскости перекрытий до 79 мм/м, несущих балок до 58 мм/м.

- Трещины в перекрытиях.

-Значительное разрушение и гниение несущих балок перекрытий.

-Уплотнение и намокание засыпки.

- Разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил.

-Заметные прогибы стропильных ног, установка дополнительных распорок.

-Ослабление и намокание узлов сопряжений стропильной конструкции.

-Ослабление и смещение узлов сопряжений деревянных конструкций крыши, усиление узлов металлическими скобами.

-Прогибы, растрескивание и поражение гнилью несущих балок перекрытия.

-Гниение и разрушение деревянных конструкций карнизов.

-Значительное разрушение слухового окна крыши.

-Просадки деревянной конструкции крыши до 270 мм в фасадную часть дома.

-Сдвиги и ослабление узлов креплений отдельных листов.

-Незначительные отколы, трещины конструкции кровли.

- Массовые протечки.

-Наросты мха.

-Настенные желоба - отсутствуют.

-Следы гниений и намокания деревянной обрешетки.

-Следы ремонта деревянной обрешетки.

-Заметные прогибы до 77 мм/м и просадки отдельных половых досок до 20 мм по всей площади дома.

-Видимые просадки пола.

-Отрывы напольных плинтусов от пола до 30 мм.

-Щели между половыми досками до 15 мм.

-Установка дополнительных опор под несущими балками пола.

-Сильное поражение гнилью половых досок и несущих балок пола.

-Значительные деформации до 76 мм/м и перекосы оконных блоков.

-Нарушение сопряжений оконных блоков.

-Щели между оконным блоком и стеной.

-Выпучивание оконных блоков до 20 мм.

-Трещины остекления оконных блоков.

-Поражение гнилью и разрушение окрасочного слоя оконных блоков.

-Перекос входной двери до 10 мм/м.

-Значительные повреждения дверной коробки - изгибы, трещины, истирание окрасочного слоя, нарушение сопряжений со стеной, следы расшатывания.

-Дверь закрывается неплотно.

-Истирание окрасочного слоя полотна двери.

-Фурнитура частично отсутствуют.

-Значительное разрушение и выпучивание штукатурных слоев стен и перегородок.

-Поражение плесенью отделочных слоев дома.

-Разрушение окрасочных слоев дома.

-Переувлажнение отделочных слоев дома.

-Вертикальные трещины и искривления стенок топливника.

-Ослабление кирпичной кладки топливника.

-Массовые трещины и разрушения штукатурного слоя обогревателя.

-Дымление из-за завалов каналов.

-Ослабление кирпичной кладки и искривление дымовой трубы.

-Следы ремонта обогревателя и топливника печи.

-Ослабление креплений электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов.

-Повреждение изоляции проводов на крыше.

-Оголение и нарушение изоляции проводов.

-Наличие временных прокладок проводов.

-Не исправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов.

-Перекосы и гниение всех конструкций крыльца.

-Значительные перекосы и просадки всех конструкций веранды.

-Отслоение покрытия кровли от основания.

-Массовые протечки.

-Разрушение отделочных слоев веранды.

-Поражение гнилью и протечки перекрытий веранды.

-Перекосы и деформации входной двери веранды, расшатывание двернойкоробки.

-Значительное нарушение сопряжений и перекосы оконных блоков веранды.- Следы многочисленных ремонтов веранды.

Провал земной поверхности и продолжающиеся процессы сдвижек подработок при разработке перспективных пластов 1,2,3а,4,6, является непосредственной причиной развития повреждений конструкций дома, расположенного по адресу: "<адрес>.

Фактические замеры показывают не только продолжение, но усиление процесса оползневых процессов и сдвижки грунта на земельном участке за последние годы, интенсивное усиление разрушений несущих конструкций жилого дома и пристройки воздействие перспективных пластов 1,2,3а,4,6.

Вопрос 3. Какие повреждения жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, возникли непосредственно по причине проведения горных работ?

Ответ. Повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возникшие непосредственно по причине проведения горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая»:

-Неравномерная осадка и следы искривления до 410 мм в правую дворовую часть дома, цокольной части фундамента.

-Сквозные вертикальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью до 15 мм.

-Отслоение и отрыв цокольной части фундамента от стен до 10 мм по всему периметру дома.

-Значительное разрушение и выпадение отдельных фрагментов цокольной части фундамента.

-Значительное разрушение деревянных столбов фундамента.

-Выпучивание и разрушение грунта заглубленной части фундамента.

-Значительное видимое выпучивание обшивки каркасно-засыпных стен.

-Значительное разрушение конструкции щита стен.

-Разрушение обшивки стен.

-Значительный отрыв рубленной части стен от каркасно-засыпных до 20 мм.

-Отрыв напольных плинтусов от внутренней части стен до 20 мм.

-Внесистемное отклонение от вертикали внутренней и наружной части стен до 76 мм/м.

-Значительные искривления и выпучивания плоскости перегородок.

-Разрушение узлов сопряжения перегородок с несущими стенами и перекрытиями по всей площади дома.

-Значительное отрывы перегородок от перекрытий с развитием сквозных трещин.

-Перекосы межкомнатных дверных проемов до 84 мм/м с образованием трещин в узлах сопряжения с перегородками.

-Массовые трещины штукатурного слоя перегородок.

-Отрыв напольных плинтусов от перегородок до 10 мм.

-Отклонение от вертикали плоскости перегородок до 75 мм/м.

-Заметные просадки и прогибы перекрытий по всей площади дома.

-Прогиб несущей балки перекрытия до 90 мм.

-Значительное растрескивание до 20 мм деревянных несущих балок перекрытия по всей площади дома.

-Массовые сквозные трещины в узлах сопряжения перекрытий со стенами и перегородками.

-Множественные разрушения и трещины штукатурного слоя перекрытий.

-Установка опоры под прогнувшуюся несущую балку перекрытия.

-Отклонение от горизонтали плоскости перекрытий до 79 мм/м, несущих балок до 58 мм/м.

-Трещины в перекрытиях.

-Значительное разрушение балок перекрытий.

-Разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил.

-Заметные прогибы стропильных ног, установка дополнительных распорок.

-Ослабление узлов сопряжений стропильной конструкции.

-Ослабление и смещение узлов сопряжений деревянных конструкций крыши, усиление узлов металлическими скобами.

-Прогибы несущих балок перекрытия.

-Просадки деревянной конструкции крыши до 270 мм в фасадную часть дома

- Сдвиги и ослабление узлов креплений отдельных листов.

-Заметные прогибы до 77 мм/м и просадки отдельных половых досок до 20 мм по всей площади дома.

-Видимые просадки пола.

-Отрывы напольных плинтусов от пола до 30 мм.

-Установка дополнительных опор под несущими балками пола.

-Значительные деформации до 76 мм/м и перекосы оконных блоков.

-Нарушение сопряжений оконных блоков.

- Выпучивание оконных блоков до 20 мм.

-Перекос входной двери до 10 мм/м.

-Значительные повреждения дверной коробки - изгибы, трещины.

-Значительное разрушение и выпучивание штукатурных слоев стен и перегородок.

-Ослабление кирпичной кладки топливника.

-Ослабление кирпичной кладки и искривление дымовой трубы.

-Следы ремонта обогревателя и топливника печи.

-Ослабление крепления электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов.

- Не исправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов.

- Перекосы всех конструкций крыльца.

-Значительные перекосы и просадки всех конструкций веранды.

-Перекосы и деформации входной двери веранды, расшатывание дверной коробки.

-Значительное нарушение сопряжений и перекосы оконных блоков веранды.

Вопрос 4. Определить стоимость причиненного ущерба, исходя из установленных повреждений спорного жилого дома, возникших непосредственно по причине проведения горных работ, указанных в ответе на 3 вопрос.

Ответ. В целом строительные конструкции дома находятся в предаварийном или аварийном состоянии, жилой дом в целом не соответствует минимально необходимым требованиях безопасности зданий и сооружений, установленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Техническое состояние жилого дома находится в причинно - следственной вязи с ведением горных работ предприятий ООО «ММК-УГОЛЬ».

В связи с большим износом (77%) проведение капитального (восстановительного) ремонта для восстановления технических параметров дома категорически запрещено.

Следовательно, Эксперту для ответа на поставленный вопрос следует исходить из средневзвешенной стоимости 1 кв.м. площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на дату экспертизы.

Средневзвешенная стоимость 1 кв.м. площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа составляет на дату проведения экспертизы 28040,35 руб./кв.м.

Размер причиненного ущерба в результате ведения горных работ составит: 43,4 кв.м.* 28 040,35 руб./кв.м. = 1216951,19 рублей.

Вопрос 5. Подлежит ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ или указанный дом подлежит капитальному (восстановительному) ремонту? В случаи если спорный жилой дом подлежит капитальному (восстановительному) ремонту, каковы перечень и стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений каждой квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возникших непосредственно по причине проведения работ? Целесообразно ли проведения ремонтно-восстановительных работ?

Ответ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> - подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО ММК-Уголь», Шахта «Чертинская-Коксовая». Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, на сегодняшний день работы продолжаются на пластах 1,2, 3а,4,6, геологические обследования подземных разработок и бурение дегазационных скважин продолжаются, а значит, процессы разработки угольного месторождения будут продолжаться до ДД.ММ.ГГГГ года. Процессы разрушений основных несущих конструкций усиливаются - кратно, что создает реальную угрозу жизни и здоровья.

Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома) отсутствует. Проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Экспертное заключение согласуется с иными представленными суду документами.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «НИИСЭ», поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При этом к сведениям, предоставленным ООО «ММК-Уголь» о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ООО «ММК-УГОЛЬ» «Чертинская-Коксовая» не подрабатывался и находился в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская-Коксовая»: Лавы № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ. (зона влияния, 50м от демонтажной камеры 360; глубина 431м); Лавы № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ. (глубина 551м) суд относится критически, так как данная информация ни чем не подтверждена, не указан источник данных сведений. Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что до возбуждения в суде настоящего гражданского дела ООО «ММК-Уголь» в адрес истца была предоставлена информация, согласно которой жилой дом истца подрабатывался именно вошедшим в состав ООО «ММК-Уголь» предприятием шахтой «Чертинская-Коксовая» в ДД.ММ.ГГГГ годах(л.д.6).

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИИСЭ», расположенного по адресу: <адрес>

Из выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (ООО «НИИСЭ») № начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ следует:

Вопрос: Определить стоимость причиненного ущерба, исходя из установленных повреждений спорного жилого дома по адресу: <адрес> возникших непосредственно по причине проведения горных работ, без учета стоимости земельного участка, расположенного по этому же адресу?

Ответ: Стоимость причиненного ущерба, исходя из установленных повреждений спорного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, возникших непосредственно по причине проведения горных работ, без учета стоимости земельного участка, расположенного этому же адресу, составит: 980142,13 рублей.

Из выводов представленного ответчиком заключения эксперта Сибирского филиала Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» - СФ АО «ВНИМИ» №/з от ДД.ММ.ГГГГ, по теме «Оценка влияния фактора ведения подземных горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на техническое состояние дома по адресу: <адрес>, следует, что по результатам выполненных расчётов установлено, что воздействие от подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на жилой дом по адресу: <адрес>, оказано не было.

Данное заключение не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку в нем не содержится сведений когда, при каких условиях и использовании какого оборудования производились действия, связанные с обследованием спорного жилого дома, в связи с чем носит вероятностный характер. Исследование Сибирским филиалом Акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» - СФ АО «ВНИМИ» проводилось по инициативе ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ».

Расчеты по степени влияния противоречат представленным ответчиком сведениям о подработке спорного жилого <адрес> года постройки (ЛитА), другими предприятиями. Указанные в заключении лавы отражены на геологическом разрезе и выкопировках с плана горных выработок, но при этом (учитывая указанные выше обстоятельства) в какой его части и каким образом, подземные горные работы оказали влияние на спорный жилой дом – определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма повреждения (разрушения) объекта, его конструктивных элементов, возможности дальнейшей эксплуатации, восстановления, сведений не имеется.

Также следует отметить, что данное заключение проводилось институтом СФ АО «ВНИМИ» на основании договорных отношений с ООО «ММК-УГОЛЬ» на выполнение научно-технической работы и выдачу заключения. Таким образом, в заключении прослеживается прямая коммерческая заинтересованность.

Давая оценку возражениям стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком незаконных действий (бездействия) в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и незаконными действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к следующему.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной ответчиком территории. Относимых и допустимых доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что вред имуществу истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла собственника жилья, что согласно п.1 ст.1079 ГК РФ явилось бы основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, причиненные источником повышенной опасности. Кроме того, доказательства того, что физический износ дома, превышающий естественные показатели, вызван исключительно несоблюдением собственниками обязанностей по надлежащему строительству и содержанию дома и не связан с деятельностью ответчика по пользованию недрами, суду стороной ответчика не представлены.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между проведением горных работ шахтой ответчика и повреждением жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, при этом горные работы оказали негативное влияние на техническое состояние дома, которое выразилось в образовании ряда повреждений и деформаций строительных конструкций, что способствует ускоренной утрате ими своих эксплуатационных характеристик.

Судом установлено, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории, имуществу истца причинен ущерб по вине ответчика. Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не оспорены, подтверждены материалами дела. При этом, доказательств того, что повреждения дома обусловлены только несоблюдением строительных норм и правил при его возведении и ненадлежащим содержанием дома собственниками, по делу не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба с учетом последствий воздействия ведения горных работ, величины расходов по утрате недвижимого имущества в виду невозможности использования спорного жилого дома по его прямому назначению для проживания 980142 рубля 13 коп., что следует из исследовательской части заключения эксперта.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п.1 ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом истец приобрела с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта, из которого прямо усматривается физического износ жилого дома. Вследствие чего и имело место обращение с иском в суд, в ходе рассмотрения которого, посредством проведения судебной экспертизы и было, безусловно установлено нарушение его права. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец обратился с настоящим иском в суд, согласно отметке суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

При указанных обстоятельствах считать, что срок исковой давности истцом пропущен, у суда оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В связи с тем, что исковые требования Гусельниковой О.С. подлежат удовлетворению частично, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5568 рублей 09 коп.

При рассмотрении дела истцом понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2), а также понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 96000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Итого, понесенные истцом расходы составляют 96300 рублей. Указанный размер судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, заключение судебной экспертизы, за которое истцом уплачено 96000 рублей, принято судом при вынесении решения, с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Гусельниковой О.С. в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 96300 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ также с ООО «ММК-УГОЛЬ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 12701 рубль 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу Гусельниковой ОС 980142 рубля 13 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и 96300 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1076442 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусельниковой ОС отказать.

Взыскать с Гусельниковой ОС в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12701 (двенадцать тысяч семьсот один) рубль 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов