Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2013 ~ М-657/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дорожной сети города, возложении обязанности оборудовать регулируемые светофорными объектами пешеходные переходы удерживающими пешеходными ограждениями,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, впоследствии уточненным, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дорожной сети города, возложении обязанности оборудовать регулируемые светофорными объектами пешеходные переходы удерживающими пешеходными ограждениями, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД МО МВД России «Березовский» проведена проверка исполнения требований ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

В ходе обследования дорожной сети выявлено, что в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 на регулируемых светофорными объектами пешеходных переходах на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения.

Неисполнение требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на территории <адрес> приводит в свою очередь к нарушению прав неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения на территории города.

Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не
принятию мер к надлежащему содержанию дорожной сети города, выразившееся в не оборудовании регулируемых светофорными объектами пешеходных переходов удерживающими пешеходными ограждениями перильного типа, обязать администрацию <адрес> оборудовать регулируемые светофорными объектами пешеходные переходы на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, удерживающими пешеходными ограждениями в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 требования, изложенные в уточненном заявлении прокурора, признала частично, суду пояснила, что в настоящее время ведутся работы по установке удерживающих пешеходных ограждений на пешеходных переходах, регулируемых светофорными объектами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненное заявление прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных, дорог" местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 2 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п.4.5.2.6 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ст., у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ 120-ст, ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м. между основной проезжей частью и местным поездом - на против остановок общественного транспорта с подземными или наземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площади, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за её пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе обследования дорожной сети <адрес> установлено, что в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 на регулируемых светофорными объектами пешеходных переходах на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения.

Сведений о проведении администрацией <адрес> каких-либо действий по организации безопасности дорожного движения по существу рассматриваемого вопроса в суд не представлено. Представителем ответчика представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ограждений, которые буду установлены в <адрес> от пересечения ул. 9 пятилетки с <адрес> до пересечения <адрес> с ул. № и от пересечения <адрес> с ул. № до пересечения ул. № с <адрес> комсомола.

Неисполнением администрации <адрес> своих полномочий в области безопасности дорожного движения нарушаются права граждан на охрану жизни и здоровья, в связи с чем подлежат удовлетворению требования прокурора <адрес> о возложении обязанности на ответчика оборудовать регулируемые светофорными объектами пешеходные переходы на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, удерживающими пешеходными ограждениями в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании дорожной сети города, возложении обязанности оборудовать регулируемые светофорными объектами пешеходные переходы удерживающими пешеходными ограждениями.

Обязать администрацию <адрес> оборудовать регулируемые светофорными объектами пешеходные переходы на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, удерживающими пешеходными ограждениями в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант