Решение по делу № 2-2942/2018 ~ М-2558/2018 от 15.06.2018

8

Дело № 2-2942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.,

При секретаре Евдокимовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Баранова А. С. к ТРЭВЕЛ, ООО «БГТ Красноярск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранов А.С. обратился в суд с требованиями к ТРЭВЕЛ, ООО «БГТ Красноярск» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.******.**.****. Баранов А. С., заключил с ООО «БГТ Красноярск» договор оказания услуг по реализации туристского продукта № ### ###.

Согласно условиям договора был приобретен тур на 4-х человек (Баранов А. С., ПРО, ГОР, ЗОЛ) по маршруту: г. Новосибирск -Хайнань - г. Новосибирск, отель FORTUNA 3*, питание ВВ (завтраки), авиаперелет, трансфер, услуги медицинской страховки, дата осуществления поездки с 9.03.2018г. по 19.03.2018г.

Согласно Приложению №1 к договору, туроператором по договору является ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Стоимость тура составила 53 000 руб.

Обязательства по Договору в отношении оплаты стоимости Тура истцом выполнены полностью и своевременно в день заключения Договора. Указанную денежную сумму в размере 53 000 руб. оплатил через терминал с использованием платежной карты. В подтверждение факта оплаты стоимости тура были выданы чек и туристическая путевка ### с указанием о подтверждении полной оплаты.

Несмотря на то, что он надлежащим образом выполнила все условия договора, по вине ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» указанная услуга оказана не была.

###### турагентством ООО «БГТ Красноярск» истцу была предоставлена информация о снятии туроператором полетной программы с запланированной даты Тура, также было предложено перебронировать Тур на более поздние даты вылета без изменения стоимости Тура.

######. между ним и ООО «БГТ Красноярск» было подписано Дополнительное соглашение №1 суть которого сводилась к единственному изменению Договора - изменению дат Тура. Даты Тура с 09.03.2018г. по 19.03.2018г., изменены на даты Тура с 04.05.2018г. по 14.05.2018г.

###### турагентством ООО «БГТ Красноярск» была предоставлена информация о снятии туроператором полетной программы с новой запланированной даты Тура, также было предложено перебронировать Тур на другие даты вылета, но с других городов вылета.

######. между истцом и ООО «БГТ Красноярск» было снова переподписаны Дополнительное соглашение №1 и Приложение №1 суть которых сводилась к следующим изменениям Договора:

1. Даты Тура с 04.05.2018г. по 14.05.2018г. изменены на даты с 08.05.2018г. по 29.05.2018г.

2. Город вылета Новосибирск изменен на город Кемерово

3. Стоимость тура 53 000 рублей изменена на 61 500 рублей. Доплата 8 500 рублей.

Обязательства по измененному Дополнительному соглашению №1 к Договору в отношении оплаты стоимости Тура истцом выполнены полностью и своевременно ###. в день подписания последнего варианта Дополнительного соглашения. Указанную доплату в размере 8 500 рублей оплатил через терминал с использованием платежной карты. В подтверждение факта оплаты стоимости тура ему были выданы чек и туристическая путевка ### с указанием о подтверждении полной оплаты.

**.**.****. турагентством ООО «БГТ Красноярск» истцу была предоставлена информация о снятии туроператором полетной программы с новой запланированной даты Тура, также его пригласили в офис для написания заявления о расторжении договора № ### ### от **.**.****. года в связи отменой полетной программы и возвратом денежных средств в размере 61 500 руб.

**.**.****. ООО «БГТ Красноярск» приняли заявление о расторжении договора № ### ### от **.**.****. в связи отменой полетной программы и возвратом денежных средств в размере 61 500 рублей.

**.**.****. в 11-13 час. по местному времени ООО «БГТ Красноярск» путем сообщения по электронной почте отправили заявление в ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» на возврат денежных средств по моему Туру.

**.**.****. в 14-42 час. по местному времени ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» путем сообщения по электронной почте подтвердили ООО «БГТ Красноярск» факт получения заявления от ООО «БГТ Красноярск» на возврат денежных средств по Туру, сообщив что заявление проверено и передано в отдел выплат.

По истечению 10 дней, денежные средства в размере 61 500 руб. на расчетный счет истца не поступали.

За нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Период просрочки - с 9.05.2018г. по 14.06.2018г. - просрочка составляет 37 дней (61500/100*3*37=68265, Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену услуги, то размер неустойки в рассматриваем случае составляет стоимость Тура, т.е. 61500 руб.).

Кроме того, действиями Ответчика истцу и членам его семьи были причинены следующие нравственные и моральные страдания: лишение долгожданного отдыха, который по вине Ответчика переносился три раза и так и не состоялся. Он и члены его семьи рассчитывала получить полноценный отдых, восстановить здоровье, однако всего этого были лишены. Также, вследствие неисполнения Ответчиком обязательств, из бюджета семьи на длительное и неопределенное время была «потеряна» крупная сумма денежных средств. Что лишило возможности его, как главы семьи обеспечить отдых семье даже узнав об окончательной отмене Тура. Моральные и нравственные страдания, истец оценивает в 10 000 руб. на каждого члена семьи, итого 40 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 61 500 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 61 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 81 500 руб.

В судебном заседании истец Баранов А.С. на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БГТ Красноярск» - Захарченко Е.А. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой направленной заказной корреспонденцией, которая получена 10.07.2018г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.******.**.****. между Барановым А.С. и ООО «БГТ Красноярск» (агентство) был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта № ### ###.

Согласно условиям данного договора Барановым А.С. был приобретен тур на 4-х человек (Баранов А. С., ПРО, ГОР, ЗОЛ) по маршруту: г. Новосибирск - Хайнань - г.Новосибирск, отель FORTUNA 3*, питание ВВ (завтраки), авиаперелет, трансфер, услуги медицинской страховки. Дата осуществления поездки с 09.03.2018г. по 19.03.2018г.

Данный тур был забронирован ООО «БГТ Красноярск» через туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», согласно приложению №1 к договору.

Стоимость тура составила 53 000 руб. Указанную денежную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается чеком и туристической путевкой ### с указанием о подтверждении полной оплаты.

**.**.******.**.**** турагентством ООО «БГТ Красноярск» истцу была предоставлена информация о снятии туроператором полетной программы с запланированной даты Тура, также было предложено перебронировать Тур на более поздние даты вылета без изменения стоимости Тура.

**.**.******.**.****. между Барановым А.С. и ООО «БГТ Красноярск» было подписано Дополнительное соглашение №1, согласно которому даты Тура с 09.03.2018г. по 19.03.2018г., изменены на даты тура с 04.05.2018г. по 14.05.2018г.

**.**.******.**.**** турагентством ООО «БГТ Красноярск» вновь была предоставлена информация о снятии туроператором полетной программы с новой запланированной даты Тура, также было предложено перебронировать Тур на другие даты вылета, но с других городов вылета.

**.**.******.**.****. между истцом и ООО «БГТ Красноярск» было подписано Дополнительное соглашение №1 и Приложение №1, согласно которого даты Тура с 04.05.2018г. по 14.05.2018г. изменены на дату с 08.05.2018г. по 29.05.2018г.; город вылета Новосибирск изменен на город Кемерово; стоимость тура 53 000 руб. изменена на 61 500 руб. (доплата 8 500 руб.)

Обязательства по измененному Дополнительному соглашению №1 к Договору в отношении оплаты стоимости Тура истцом выполнены полностью и своевременно **.**.****. в день подписания последнего варианта Дополнительного соглашения. Сумму в размере 8 500 руб. истец оплатил в полном объеме, согласно представленного чека и туристической путевки ### с указанием о подтверждении полной оплаты.

**.**.****. ООО «БГТ Красноярск» истцу была предоставлена информация о снятии туроператором ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» полетной программы с новой запланированной даты Тура.

**.**.****. Барановым А.С. было написано заявление о расторжении договора № ###### от **.**.****. (в связи отменой полетной программы) и возвратом денежных средств в размере 61 500 руб.

**.**.****. ООО «БГТ Красноярск» путем сообщения по электронной почте направило заявление в ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» на возврат денежных средств по причине аннуляции Тура.

**.**.****. ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» путем сообщения по электронной почте подтвердили ООО «БГТ Красноярск» факт получения заявления от ООО «БГТ Красноярск» на возврат денежных средств по Туру, сообщив что заявление проверено и передано в отдел выплат.

Однако, по истечению 10 дней, денежные средства истцу выплачены не были.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 1 ФЗ 132 от 24.11.1996г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" дано определение:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 указанного Закона Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. представленного договора оказания услуг по реализации туристского продукта от 28.10.2017г. ООО «БГТ Красноярск» действует от своего имени, но за счет туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Туроператор формирует туристский продукт и является лицом, обеспечивающим оказание истцу всех услуг, входящих в туристский продукт и несет перед истцом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, суд полагает, что на основании действующего законодательства в сфере туристской деятельности ответственность перед истцом как потребителем за неоказанную услугу по организации тура должен нести туроператор, т.е. ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение прав истца связано с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» обязательств по заключенному с истцом договору, а именно – отмена полетной программы. В связи с чем, требования Баранова А.С. к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 61 500 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает, что ООО «БГТ Красноярск» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 61 500 руб. Суд полагает, что размер неустойки рассчитан верно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет суммы неустойки стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу истца неустойку.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав Баранова А.С. как потребителя, суд считает, что его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в достаточной степени компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. Следовательно, с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 66 500 руб. = (61 500 руб. + 61 500 руб. + 10 000 руб.)х 50%.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 61500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, что составляет 3960 руб. (3660 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Баранова А. С. с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» сумму оплаты по договору № ###### от **.**.****. в размере 61 500 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 61 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 61 500 руб., а всего 194500 руб. (сто девяносто четыре тысячи пятьсот рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3960 руб. (три тысячи девятьсот шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 20.07.2018г.