Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2019 ~ М-326/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-386/2019                         УИД 24RS0058-01-2019-000450-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Никифорук Кристине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Никифорук К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2011 года Никифорук К.В. по кредитному договору № истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,80% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Никифорук К.В. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ею вносились несвоевременно, поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 05 октября 2019 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 30 июня 2016 года по 05 октября 2019 года составляет 70890 рублей 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 50200 рублей 47 копеек, по процентам – 8544 рубля 40 копеек, неустойка – 12145 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 70890 рублей 62 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2326 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

    В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 6 оборотная сторона, 32).

    В предварительное судебное заседание ответчик Никифорук К.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства, поскольку зарегистрирована и фактически проживает по <адрес> (л.д. 28), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчика, суд пришел к следующему:

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что местом проживания ответчика в иске указан <адрес>.

Однако, согласно представленной ответчиком копии паспорта, Никифорук К.В. с 24 октября 2015 года зарегистрирована и проживает по <адрес> (л.д. 29).

Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Никифорук К.В. снялась с регистрационного учета по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и с 24 октября 2015 года зарегистрирована на территории города Шарыпово, где проживает по <адрес>

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика Никифорук К.В., то есть в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29, п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-386/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Никифорук Кристине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко