Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2016 ~ М-5653/2016 от 09.06.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                                 г.Щелково     

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной ФИО9 к Зудилиной ФИО10 и Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Зацепина Г.Г. обратилась в суд с иском к Зудилиной Л.Г., Администрации Щелковского муниципального района, которым просит признать за собой право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом в составе помещений под литерами: <данные изъяты> общей площадью 80,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником части домовладения по вышеуказанному адресу на основании решения Щелковского городского суда от 29.07.2015 года, вступившего в законную силу 04.09.2015 г. и определения Щелковского городского суда от 19.04.2016 г., вступившего в законную силу 05.05.2016 г. При указанном доме истице и ответчику Зудилиной Л.Г. на праве равнодолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 622 кв.м. В 2014 году истицей без получения разрешительных документов возведено отдельно стоящее домовладение, администрацией Щелковского района Московской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за отсутствия схемы построенного объекта и расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Лотова Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Зудилина Л.Г. в судебное заседания не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Таким образом, приведенные нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела, Зацепиной Г.Г. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 20.07.2012 г., о чем ЕГРП 04.09.2012 г. сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем представлена кадастровая выписка.

Решением Щелковского городского суда Московской области 29.07.2015 года и определением Щелковского городского суда от 19.04.2016 г., вступивших в законную силу, произведен выдел в натуре принадлежащих Зацепиной Г.Г. и Зудилиной Л.Г. долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с прекращением между ними права общей долевой собственности.

Одновременно, между Зацепиной Г.Г. и Зудилиной Л.Г. судом определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером №

Судом установлено, что в 2014 году Зацепиной Г.Г. на земельном участке без получения необходимых разрешений осуществлено строительство жилого дома, который по сведениям технической документации состоит из помещений под литерами: <данные изъяты> общей площадью 80,6кв.м.

16.02.2016 года истица обратилась в Администрацию Щелковского муниципального района с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в чем ей было отказано по причине отсутствия градостроительного плана и разрешения на строительство не выдавалось.

Поскольку возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке утрачена, истица обратилась к эксперту для подготовки заключения по вопросу легализации спорного строения.

Согласно выводам эксперта №, подготовленного <данные изъяты> возведенный жилой дом, состоящий лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, выделенного в пользование Зацепиной Г.Г. по решению суда от 29.07.2015 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

В судебном заседании ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положительное заключение эксперта, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположено спорное строение, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепиной ФИО11 - удовлетворить.

Признать за Зацепиной ФИО12 право собственности на жилой дом (лит. <данные изъяты>) общей площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                                Савина Е.В.