Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2021 ~ М-1226/2021 от 23.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

при участии:

представителя ответчика по доверенности ФИО9

представителя третьего лица по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/2021 по иску ФИО2 к ООО «ВИКРОН» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «ВИКРОН» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу IVECO STRALIS №, г/н № и автомобилем Скания, г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «ВИКРОН». В результате ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ТС истца, от имени РСА выплачено ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в размере 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3 680 215 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляла 966 000 руб., стоимость годных остатков 138 959 руб. То есть, имеет место полная гибель ТС. В связи с изложенным, общая стоимость ущерба составила 827 041,00 рублей. Следовательно, недоплата, подлежащая возмещению ООО «ВИКРОН», составляет 427 041 руб. (827 041 руб. – 400 000 руб.).

В связи с тем, что сумма ущерба превышает лимит страховой ответственности, возмещенный страховщиком, истец обратился за возмещением невыплаченного ущерба к ответчику.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «ВИКРОН» сумму ущерба в размере 341 400,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 470,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил удовлетворить иск по уточненным требованиям, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВИКРОН» в судебном заседании иск не признал. Обстоятельства ДТП не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил. Судебные расходы просил снизить.

Представитель 3-го лица в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Федеральному Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2, IVECO STRALIS №, г/н №, под управлением лица, допущенного к управлению – ФИО6 (Полис ОСАГО серия ХХХ №) и автомобилем Скания, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «ВИКРОН», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель Скания, г/н №. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», Полис ОСАГО серия МММ №.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ №, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в виду повреждения в ДТП груза, т.е. причинения вреда иному имуществу, получил ответ, что заявление о выплате страхового возмещения должно быть подано в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда - ООО «Поволжский Страховой Альянс». В связи с тем, что ООО «Поволжский Страховой Альянс» признано банкротом, ПАО СК «Росгосстрах» предложило истцу обратиться в РСА.

Страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истцу от имени РСА выплачено САО «ВСК» в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, страховщик возместил истцу ущерб в пределах лимита страховой ответственности, предусмотренного Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В связи с тем, что размер ущерба превышает указанный лимит, истец, самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 3 680 215,00 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 966 000,00 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 138 959,00 рублей, т.е. имеет место полная гибель ТС. В связи с изложенным, общая сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 827 041,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 рублей.

В рамках гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Оценочное бюро Фадеева», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля IVECO STRALIS №, г/н №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 241 700,00 рублей. Стоимость автомобиля на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, в неповрежденном состоянии составляет 866 900,00 рублей. Стоимость годных остатков на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125 500,00 рублей.

Ознакомившись с заключением экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется.

    Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.

По результатам судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 341 400,00 рублей (741 400,00 рублей – 400 000,00 рублей).

    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «ВИКРОН» в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 341 400,00 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Для определения суммы ущерба истец обратился в ИП ФИО5, оплатив за проведение работ 10 000,00 рублей (л.д.27).

Суд считает данные расходы обоснованными и необходимыми истцу для защиты своих прав и обращения в суд с иском.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7 470,00 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д.28-29,30). С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИКРОН» в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 341 400,00 рублей, расходы на проведение экспертизы – 10 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 971,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья