Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2013 (2-3477/2012;) ~ М-2635/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 января 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Игнатовой Н.И.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/13 по иску <...> к Багдасарян А. К. о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <...> обратилась в суд с иском к ответчику Багдасарян А.К. о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг в сфере профессионального образования в размере <...>, пени в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что <дата> между Багдасарян А.К. и Государственным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<...>» был заключен договор <номер> на оказание заказчику платных образовательных услуг в сфере профессионального образования в размере <...>. в год. Согласно п.3.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги. В связи с невыполнением обязательств заказчиком по данному договору в части оплаты за оказываемые исполнителем услуги, а именно п.3.1 договора, образовалась задолженность за заказчиком в размере <...>. Заказчик <дата> написал заявление о том, что он обязуется погасить образовавшуюся задолженность до <дата>, а затем повторно подал аналогичное заявление от <дата>, в котором просил не подавать исковое заявление в суд по данному вопросу и взял на себя обязательство оплатить долг до <дата>. Задолженность до настоящего времени не погашена. <...> было направлено в адрес заказчика письмо от <дата> <номер> о взыскании задолженности с указанием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени, заказчик от уплаты за оказанные <...> платные образовательные услуги уклоняется. В связи с неисполнением обязанности по оплате в соответствии с условиями договора истец начислил пени в размере <...>, которые также просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца Кильянов С.А., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик имеет задолженность за платные образовательные услуги за период <дата> и <дата>, стоимость обучения в год составляла <...>., следовательно за два года обучения ответчик не оплатил <...>. Ответчик из учебного учреждения был отчислен в <дата>. <...> не возражала против погашения задолженности ответчиком в срок до <дата>. Однако плату за обучение Багдасарян А.К. так и не внес. В связи с чем просят взыскать с ответчика пени в соответствии с п.6.2 договора в размере 0.1% от стоимости платежа за каждый день просрочки, которая с представленным суду расчетом будет составлять <...>. Кильянов С.А. против применения срока исковой давности возражал, поскольку считал, что он не пропущен.

В судебное заседание ответчик Багдасарян А.К. не явился, извещен в надлежащем порядке по последним известным адресам регистрации, в интересах Багдасарян А.К. в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ, действовал адвокат Игнатова Н.И., которая просила применить к требованиям о взыскании пени срок исковой давности и в удовлетворении этой части исковых требований отказать, поскольку договор на оказание услуг был составлен в <дата>, в остальной части заявленные требования просила рассмотреть в соответствии действующим законодательством.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <дата> между Багдасарян А.К. и Государственным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<...>» был заключен договор платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по очной форме обучения. Размер платы в соответствии с п.6.2 договора за один год обучения составила <...>. В соответствии с п.6.1 договора оплата за первый семестр обучения производится не позднее <дата>, за каждый последующий период заказчик вносит плату в сроки с 10 января по 1 февраля и до 1 сентября (очное обучение). При просрочке платежа заказчик оплачивает пени в размере 0.1 % от стоимости платежа за каждый день просрочки. Ответчик Багдасарян А.К. в соответствии с приказом от <дата> был зачислен в состав студентов ГОУВПО «<...>». В <дата>, <дата> Багдасарян А.К. проходил обучение в <...>, что подтверждается суду, представленными экзаменационными ведомостями, а значит получил платные образовательные услуги, за указанный период. Свои обязательства истец перед Багдасарян А.К. выполнил. Приказом от <дата> ГОУВПО «<...>» Багдасарян А.К. был отчислен из состава 3 курса, в связи с невыполнением обязательств по оплате образовательных услуг. <дата> в соответствии с заявлением на имя начальника Российской таможенной академии Багдасарян А.К. взял на себя обязательство по оплате долга до <дата>, согласие начальника на перенос сроков выполнения обязательства по выплате денежных средств подтверждается его резолюцией и личной подписью. Отсутствие каких-либо возражений на перенос сроков выполнения обязательства, не оспаривал и представитель истца.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнитель оказывал услуги, предусмотренные договором от <дата>, в то время как заказчик оплату этих услуг не произвел, в связи с чем задолженность за два года обучения за <дата> в размере <...> подлежат взысканию в полном объеме.

Что же касается взыскания пени, суд считает, что в этой части заявленных требований иск подлежит частичному удовлетворению.

Из представленного заявления Багдасарян А.К. на имя истца от <дата> следует, что стороны пришли к соглашению о том, что задолженность по оплате обучения будет погашена Багдасарян А.К. в срок до <дата>, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем истца. Данное соглашение, не противоречит ч. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку договор от <дата> в части установления срока оплаты обучения, был изменен, соглашением сторон, обязанность по уплате долга в размере <...>, возлагается на ответчика Багдасарян А.К. с <дата>.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6. 2 заключенного договора установлено, что при просрочке платежа заказчик оплачивает пени в размере 0.1 % от стоимости платежа за каждый день просрочки. Поскольку обязанность ответчика по выплате стоимости оказанных услуг следует исчислять, как и суд указал, с <дата>, то неустойку также следует исчислять с момента просрочки платеж, а то есть с данного числа. Поскольку истец просил взыскать с ответчика неустойку до <дата> включительно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Багдасарян А.К. за 91 день, то есть с <дата> по <дата>, будет составлять: <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размере заявленных требований в сумме <...>.

Доводы представителя ответчика о применении сроков исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года, с момента заключения договора, то есть с <дата>, суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с положения ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в силу ч. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательство по выплате стоимости оказанных платных образовательных услуг должно было быть исполнено ответчиком Багдасарян А.К. до <дата>, а следовательно с этого времени в соответствии с нормами ГК РФ, и следует исчислять трехлетний срок исковой давности, поэтому оснований для его применения и отказе в иске о взыскании пени по этим основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196, 200, 307-310,330, 779, 781 ГК РФ ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> - удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян А. К. в пользу <...> задолженность по договору платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от <дата> в размере <...>, неустойку в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья