Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2019 (2-16318/2018;) ~ М-12783/2018 от 17.12.2018

Дело №2-4600/2019

24RS0048-01-2018-015993-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Н.Н. к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибагропромстрой», уточненные в ходе рассмотрения дела о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она на основании Договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера. С целью определения стоимости недостатков квартиры истец обратилась в ООО «Гранит», согласно Заключения Эксперта № стоимость устранения дефектов составляет 116272 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия направленная истцом с требованием о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, которая последним оставлена без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать денежные средства, истец вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с АО «Сибагропромстрой» в ее пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 37 271 рублей, неустойку в размере 36898,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 40000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика – Соколов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала на основании отзыва (л.д.9, т.2), суду пояснила, что поскольку истец продала квартиру, соответственно утратила право на требование компенсации в счет устранения недостатков.

Истец Дмитриева Н.Н., представители третьего лица ООО «Восток-Монтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибагропромстрой» (Застройщик) и Дмитриевой Н.Н. (Участник) заключен Договор № на долевое участие в строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым № многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением во 2-ом квартале 5-го <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – трехкомнатную квартиру №, расположенную в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства по Договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, по которому Застройщик передал, а Участник принял, трехкомнатную квартиру №, расположенную в <данные изъяты> подъезде, <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.Н.. зарегистрировала право собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>», что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. (л.д.49-50).

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО «Гранит», и согласно Заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы расположенном по адресу: <адрес> составляет 116 272 рубля. (л.д.14-47).

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «Сибагропромстрой» направлена претензия об имеющихся в квартире недостатках, и выплате денежных средств в размере 116 272 рублей для устранения данных недостатков, которая последними получена и оставлена без ответа. (л.д.48)

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, Дмитриева Н.Н. вынуждена, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Департамента оценочной деятельности», на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ? - при положительном ответе на первый вопрос, определить какова причина возникновения недостатков: нарушение застройщиком проектной документации, обязательных требований технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований (СНиП, ГОСТ), действовавших на момент получения Положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащей эксплуатации, в результате нормального износа материалов и изделий? -выявленные недостатки делают квартиру № пор адресу: <адрес> не пригодной для предусмотренного договором использования? какова стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире № по адресу: <адрес>

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности» в квартире № расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, выявлены недостатки в виде отклонений стен, следов монтажной пены, инфильтрации воздуха в створке оконного блока, зазоров, превышающие предельные, в межкомнатных дверях, визуальных дефектов на окрашенных поверхностях стен, потолков возникли в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Дефекты в виде волосяных трещин на окрашенных поверхностях могли возникнуть в результате усадки здания. При проведении осмотра следов эксплуатации со стороны собственника обнаружено не было. Стоимость устранения которых составляет 37 271 рублей.

Как следует из материалов дела, Дмитриева Н.Н. продала квартиру № по адресу: <адрес> ФИО6 что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного сторона истца не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6о. обратился в Советский районный суд г.красноярска с исковым заявлением к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 114394 рублей, неустойки в размере 114394 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа, которое принято к производству, что подтверждается распечаткой с сайта Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом (ст.12 ГК РФ). Особенность гражданско-правовой защиты права состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты прав и законных интересов.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в ходе судебного разбирательства, установлено и не опровергалось стороной истца, продажа Дмитриевой Н.Н. жилого помещения, то есть на момент рассмотрения спора не обладает правом собственности квартирой, в которой, по мнению истца, имеются строительные недостатки, не является носителем права, заинтересованным лицом, при этом стороной истца, как было указано выше, не представлено доказательств, что недостатки до продажи жилого помещения им были устранены, как и доказательств, что истец понес убытки по причине уменьшения стоимости квартиры, в связи с наличием недостатков, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что она понесла убытки в виде устранения строительных недостатков, в том числе и в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вопрос о том, является ли сторона проигравшей, должен определяться не только по формальному признаку (удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано), но и на основании анализа фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Департамента оценочной деятельности».

Согласно заявления ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость проведения экспертизы составляет 45000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-90).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.17 Закона) предусмотрено, что потребители по искам, связанным с защитой их прав, освобождаются только от уплаты государственной пошлины, освобождение от возмещения иных судебных расходов законом не установлено, при назначении автотехнической экспертизы обязанность по оплате возложена на ответчика, которая последним исполнена в полном объеме, но исковые требования Дмитриевой Н.Н. оставлены без удовлетворения, суд полагает подлежащим взысканию судебные расходы по оплате работы эксперта в размере 45 000 рублей с Дмитриевой Н.Н. в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.Н. к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, – отказать.

Взыскать Дмитриевой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 10.12.2019 года.