Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2015 ~ М-1883/2015 от 07.04.2015

дело № 2-3017/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                   15 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к НО КПК «Благо» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № о передаче личных сбережений, заключенного с ответчиком <дата>., взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указала, что <дата>. вступила в члены-пайщики НО КПК «Благо», заключив соответствующий договор. При вступлении в КПК «Благо» истец выплатила вступительный и обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты> соответственно. <данные изъяты>. между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче личных сбережений в КПК «Благо». В соответствии с договором истец передала ответчику личные сбережения в размере <данные изъяты> на срок 364 дня для использования их в целях деятельности Кооператива. Ответчик обязался еженедельно начислять за пользование чужими денежными средствами на сумму личных сбережений компенсацию в размере <данные изъяты> со дня, следующего за днем внесения суммы личных сбережений в соответствии с графиком начисления и выплат. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства возврату денежных средств и уплате процентов. Просит суд расторгнуть договор о передаче личных сбережений, взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставила без изменения (л.д.28-29).

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика НО КПК «Благо» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.35-37), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно ч.3 ст.1 Закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); члены кредитного кооператива (пайщики) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст.30 указанного закона для осуществления предусмотренной частью 1 стать 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральном законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. истец вступила в члены-пайщики НО КПК «Благо», что подтверждается договором № (л.д.13-14). При вступлении в НО КПК «Благо» истец выплатила вступительный и обязательный паевой взнос, что подтверждается квитанциями (л.д.12).

<дата>. между Г. и НО КПК «Благо» заключен договор № о передаче личных сбережений (л.д.9-10), в соответствии с которым истец передала ответчику в возмездное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно п.1.1 Договора Пайщик передает в возмездное пользование Кооперативу личные сбережения в размере <данные изъяты> на срок 364 дня для использования их в целях деятельности Кооператива.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами Кооператив еженедельно начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере <данные изъяты> со дня, следующего за днем внесения суммы личных сбережений. Составлен график начисления и выплат в виде приложения к договору (л.д.11).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, невыплатой истцу причитающейся суммы компенсации, истец направила ответчику требование о расторжении договора, ответ на которое не получила (л.д.6,7,19-22).

Согласно п.2.3. Договора Пайщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчику надлежит доказать надлежащее исполнение обязательств и возврат денежных средств, указанных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно уточненному расчету размер компенсации за пользование денежными средствами за период с <дата>., что составляет 32 недели, составил <данные изъяты> (л.д.29).

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут. Своего расчета задолженности ответчик не представил.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в виде возврата истцу суммы личных сбережений в определенный срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору передачи личных сбережений в размере <данные изъяты> и компенсация в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, составит <данные изъяты>. В связи с тем, что истец в силу ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Г. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе «Приоритет-1», заключенный <дата>. между НО КПК «Благо» и Г..

Взыскать с НО КПК «Благо» в пользу Г. сумму личных сбережений в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с НО КПК «Благо» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: