Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2015 ~ М-1018/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Д.о Д. В. к ООО «<название>» об обязании выполнить определенные действия взыскании невыплаченной суммы, взыскании неустойки, взыскании штрафа, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «<название>» к Д.о Д. В. о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.о Д.В. обратился в суд с иском к ООО «<название>» об обязании окончить работу, переделав правую угловую стену возведенной веранды, взыскать сумму в размере <сумма> рублей, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы в размере <сумма> рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в июле 2014 года он заказал в ООО «<название>» услугу по осуществлению строительства дома. <дата>. между ними было заключено два договора строительного подряда. <дата>. он заключил с ООО «<название>» соглашение, согласно которого ответчик обязался расторгнуть договор строительного подряда <номер> от <дата>., вернуть предоплату в размере <сумма> рублей, заключить договор строительного подряда <номер> от <дата>. на сумму <сумма> рублей, остальную сумму, перечисленную банком, в размере <сумма> рублей, вернуть ему. <сумма> рублей ему вернули. В этот же день был составлен второй договор строительного подряда <номер> об оказании указанной услуги. Цена услуги составляет <сумма> рублей. Свои обязательства по договору он выполнил, заключив договор потребительского кредита с банком. Срок выполнения работ по договору один месяц, с <дата> по <дата>. Однако, работы до конца не выполнены. <дата>. он передал претензию ответчику, ответа до настоящего времени не поступило. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: ООО «<название>», представитель явился, иск не признал и предъявили уточненный встречный иск о взыскании с Д.о Д.В. денежные средства за увеличение размера пристройки в размере <сумма> рублей, за увеличение эркера в размере <сумма> рублей, а всего <сумма> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей. В обоснование заявленных требований указали, что первоначально Д.о Д.В. заключил два договора строительного подряда на общую сумму <сумма> рублей. Получив под них кредит в Банке ЗАО «<название>» (деньги были перечислены на счет компании ООО «<название>» в размере <сумма> рублей) Д.о Д.В. отказывается от подписанных договоров и заключает новый договор <номер> от <дата>. на сумму <сумма> рублей. Разницу между перечисленной банком суммой в размере <сумма> рублей и стоимостью заключенного нового договора на сумму <сумма> рублей потребовал вернуть ему, ссылаясь на то, что по вновь заключенному договору строительного подряда он должен за свой счет построить фундамент для заказного в компании дома, а денег у него нет. Чтобы не срывать уже подписанный договор они пошли навстречу Д.о Д.В. и выдали ему из оставшихся кредитных денег сумму в размере <сумма> рублей на возведение фундамента. Д.о Д.В. обязан был построить фундамент ровно под заказанный в компании дом, однако, он самостоятельно, не предупредив компанию, не заключив соглашение об изменении договора, самопроизвольно увеличивает размер фундамента. Увеличения оказались существенными и выяснились лишь в тот момент, когда компания привезла на участок заранее напиленный на своей базе домокомплект и попыталась его собрать. По ходу строительства Д.о Д.В. еще раз существенно нарушил проект, настаивая на отступлении от него в части изменения размеров пристройки. Увеличение объемов строительства по сравнению с первоначальными довольно существенно: так увеличение размера пристройки обошлось компании в <сумма> рублей, за увеличение эркера в размере <сумма> рублей. Всего по желанию заказчика удорожание конструкции произошло на <сумма> рублей, что является существенным и значительным по отношению к первоначальному заказу. Согласно п.11.1 договора все изменения должны быть оформлены письменно, однако заказчик уклоняется от подписания каких либо документов ссылаясь на то, что дом еще не доделали. Кроме того, денежные средства, которые были получены компанией по кредитным договорам, не могут быть возвращены самому Д.о Д.В., так как это деньги банка. Кроме того, произошло значительное увеличение конечной цены построенного объекта. Просил удовлетворить встречный иск, а в иске Д.о Д.В. отказать.

Истец Д.о Д.В. в обоснование своих возражений по встречному иску указал, что действительно увеличил габариты своего фундамента без какого-либо согласования с ООО «<название>», но полагает, что это не могло увеличить расходы компании на строительство его дома. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между Д.о Д.В. и ООО «<название>» был заключен договор строительного подряда №<номер>.

Предметом договора является обязательство подрядчика по поручению заказчика выполнить объем работ по строительству <адрес>х8 +2,5х4 веранда. Серия Л8. Строительство ведется по согласованному сторонами типовому проекту.

Технические условия проведения строительных работ указаны в разделе 5 договора.

Согласно раздела 2 договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет <сумма> рублей. (<сумма> рублей заказчик осуществляет предоплату при заключении договора), а оставшуюся сумму в размере <сумма> рублей оплачивается банком <название>.

Окончание работ предусмотрено - <дата>.(п.4.1 договора

Также <дата>. между Д.о Д.В. и ООО «<название>» был заключен договор строительного подряда №<номер>

Технические условия проведения строительных работ указаны в разделе 5 договора.

Согласно раздела 2 договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет <сумма> рублей. (<сумма> рублей заказчик осуществляет предоплату при заключении договора), а оставшуюся сумму в размере <сумма> рублей оплачивается банком <название>.

Окончание работ предусмотрено - <дата>.(п.4.1 договора)

Затем, <дата>. Д.о Д.В. заключил с ООО «<название>» соглашение, согласно которого ответчик обязался расторгнуть договор строительного подряда <номер> и <номер> от <дата>. (п.1 соглашения), вернуть предоплату в размере <сумма> рублей (п.2 соглашения), заключить договор строительного подряда <номер> от <дата>. на сумму <сумма> рублей(п.3 соглашения), остальную сумму, перечисленную банком, в размере <сумма> рублей, подрядчик обязан вернуть заказчику.(п.4 соглашения)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что п.1 соглашения от <дата>. сторонами исполнен, договора строительного подряда <номер> и <номер> от <дата>. расторгнуты.

В этот же день был составлен второй договор строительного подряда №<номер>. Стоимость работ по договору составляет <сумма> рублей. Таким образом, исполнен пункт 3 соглашения от <дата>..

Также в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что сумма в размере <сумма> рублей Д.о Д.В. не перечислялись в качестве предоплаты по договорам от <дата>. и соглашение от <дата>. об обязании ООО «<название>» вернуть Д.о Д.В. денежные средства в размере <сумма> рублей подписано ими формально для бухгалтерской отчетности. Данный факт подписан Д.о Д.В. в протоколе судебного заседания. Указанный пункт соглашения от <дата>. он считает исполненным и претензий к ООО «<название>» по п.2 соглашения от 01.09.2014г. не имеет.

Истец Д.о Д.В. указывает, что ответчиком ООО «ДанРусСтрой» не в полном объеме исполнен п.4 соглашения от 01.09.2014г., поскольку ООО «ДанРусСтрой» вернули ему 150 000 рублей для строительства фундамента из суммы 630 000 рублей.

Кроме этого, <дата> между Д.о Д.В. и ООО «<название>» было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда <номер> от <дата>., согласно которого стороны пришли к соглашению об увеличении второго этажа. Общие размеры 6х10.5 каркас 10см с утеплением мин.ватой. Общая стоимость доп.соглашения составляет <сумма> рублей. И оплачивается заказчиком при заключении дополнительного соглашения.

Таким образом, Д.о Д.В. из суммы <сумма> рублей также вычитает сумму в размере <сумма> рублей, округляя сумму в размере <сумма> руб. в пользу ответчика, о чем он пояснил в ходе судебного разбирательства.

Всего размер суммы, которую в настоящее время просит взыскать Д.о Д.В. с ответчика составляет <сумма> рублей. (<сумма>)

Однако, ответчик ООО «<название>» предъявил уточненный встречный иск, в котором просил считать находящиеся на счету ООО «<название>» денежные средства в размере <сумма> рублей, уплаченными Д.о Д. В. в пользу ООО «<название>» за увеличение размера строения в сумме <сумма> рублей, который был принят судом, поскольку встречный иск соответствовал требованиям ст. 138 ГПК РФ.

Предъявляя встречный иск ООО «<название>» указывает на то, что Д.о Д.В. обязан был построить фундамент под заказанный в компании дом, однако, он самостоятельно, не предупредив компанию, не заключив соглашение об изменении договора, самопроизвольно увеличивает размер фундамента.

Увеличения оказались существенными и выяснились лишь в тот момент, когда компания привезла на участок заранее напиленный на своей базе домокомплект и попыталась его собрать.

По ходу строительства Д.о Д.В. еще раз существенно нарушил проект, настаивая на отступлении от него в части изменения размеров пристройки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Д.о Д.В. подтвердил в судебном заседании, что действительно увеличил размеры фундамента без согласования границ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что увеличение объемов строительства по сравнению с первоначальными довольно существенно: так увеличение размера пристройки обошлось компании в <сумма> рублей, за увеличение эркера в размере <сумма> рублей. Всего по желанию заказчика удорожание конструкции произошло на <сумма> рублей, что является существенным и значительным по отношению к первоначальному заказу.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела сметами.

Доказательств тому, что сумма в размере <сумма> рублей является завышенной, Д.о Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 740 ГК РФ В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приехав на объект с подготовленным (выпиленным) строительным материалом согласно утвержденной сметы и размера проекта, оказалось, что Д.о Д.В. увеличил габариты фундамента, что повлекло ущерб ООО «<название>», поскольку применить в строительстве дома Д.о Д.В. подготовленный строительный материал было невозможно. О данном факте они сообщили Д.о Д.В., который согласился, что действительно изменил без согласования габариты фундамента и настаивал на дальнейшем проведении работ уже в соответствии с новым фундаментом.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В связи с чем, работы ООО «<название>» по строительству дома Д.о Д.В. были продолжены.

Таким образом, у ООО «<название>» возникло право требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что сумма в размере <сумма> рублей должна быть взыскана с Д.о Д.В. за самовольное увеличение габаритов, поскольку ООО «<название>» указанная денежная сумма была затрачена для строительства дома Д.о Д.В.

Однако, ввиду того, что указанные денежные средства уже находятся на счету ООО «<название>» и до настоящего времени не возвращены Д.о Д.В., то следует считать их уплаченными Д.о Д.В. в счет строительства дома, а потому оснований для возврата денежных средств Д.о Д.В. в сумме <сумма> рублей не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Д.о Д.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <сумма> рублей следует отказать.

Проверяя обоснованность заявленного требования Д.о Д.В. об обязании полностью окончить работу, переделав при этом правую угловую стену возведенной веранды в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанное требования истца было исполнено добровольно ООО «<название>», а потому оснований в удовлетворении указанного требования у суда не имеется.

Кроме этого Д.о Д.В. заявил требование о взыскании с ООО «<название>» неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения решения, указывая, что ООО «<название>» нарушены сроки исполнения договора, а именно п. 4.1 раздела 4 договора, где срок установлен по <дата>.

Суд полагает, что указанное требование истца Д.о Д.В. удовлетворению не подлежит ввиду того, что <дата> между Д.о Д.В. и ООО «<название>» было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда <номер> от <дата>., согласно которого стороны пришли к соглашению об увеличении второго этажа.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

Таким образом, дополнительное соглашение к договору строительного подряда <номер> от <дата> было заключено далеко за пределами установленного срока выполнения работы, а потому оснований для взыскания неустойки не имеется, так как сторонами определены новые условия выполнения работы по заключенному договору.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на представителя также не подлежат удовлетворению ввиду того, что в удовлетворении основных требований Д.о Д.В. было отказано.

Свидетельские показания допрошенного по ходатайству Д.о Д.В. свидетеля Дмитриенко В. И., суд считает не имеющими юридического значения для рассмотрения дела по существу, так как свидетель указал лишь на те обстоятельства, что они с сыном три дня делали разметку фундамента в сентябре месяце 2014 года, после чего его сын позвонил в ООО «<название>» и сообщил о готовности фундамента.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Д.о Д. В. к ООО «<название>» об обязании выполнить определенные действия взыскании невыплаченной суммы, взыскании неустойки, взыскании штрафа, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда –отказать.

Встречные исковые требования ООО «<название>» удовлетворить.

Взыскать с Д.о Д. В. в пользу ООО «<название>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

Считать находящиеся на счету ООО «<название>» денежные средства в размере <сумма> рублей, уплаченными Д.о Д. В. в пользу ООО «<название>» за увеличение размера строения в сумме <сумма> рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья