Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 (2-3768/2021;) ~ М-3640/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-292/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Велигодской ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Велигодская ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о внесении сведений в кредитную историю.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ОАО "Лето Банк" (впоследствии ПАО "Почта Банк") кредитный договор №*** на сумму 250000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 29,9% годовых.

Ссылается на то, что в марте 2014 г. у нее возникли финансовые трудности и она не смогла вносить платежи по графику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору составила 225576 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГ решением Советского районного суда г. Орла по делу №*** исковые требования ООО "Филберт" к ней оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Полагает, что информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории ООО "Филберт" в бюро кредитных историй.

Ссылается, что после вступление решения суда в законную силу ею были сделаны запросы в Бюро Кредитных Историй, вместе с тем во всех отчетах о кредитной истории указана текущая просроченная задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ В кредитном отчете ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт" указана текущая просроченная задолженность в размере 208325 руб. 65 коп., текущая задолженность 193206 руб. 70 коп.

В кредитном отчете АО "Объединенное Кредитное Бюро" указано, что за последние 6 месяцев имеется просроченная задолженность 181 и более дней. В разделе действующие кредитные договоры указан договор займа (кредита) ООО "Филберт" с просроченной задолженностью в размере 231032 руб.

В кредитном отчете АО "Национальное бюро кредитных историй" указано, что имеется просроченная задолженность в размере 225577руб., вместе с тем там же указано по кредитору ПАО "Почта Банк" просрочено: 0руб., ее фамилия указана с ошибкой.

В кредитном отчете ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" также отсутствует информация о судебных решениях по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

Считает, что ООО "Филберт" является источником формирования кредитной истории, и своевременно не передало достоверную информацию по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес АО "Национальное бюро кредитных историй", ДД.ММ.ГГ в адрес ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс", ДД.ММ.ГГ в адрес ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт", ДД.ММ.ГГ в адрес АО "Объединенное Кредитное Бюро" ею были поданы заявления о внесении изменений в мою кредитную историю.

В удовлетворении требований заявлений было отказано.

Просит суд признать незаконными отказы ответчиков о внесении сведений в кредитную историю истца по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ информацию об отказе во взыскании на основании решения Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №***, а также сменить статус договора с "текущего" на "закрыт".

После уточнения исковых требований, в окончательном виде просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Филберт» направить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии решения Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №***, которым установлен пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание истец Велигодская ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», общества с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт», акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. п. 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

По смыслу п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Согласно частям 1 и 5 статьи 5 Закона N 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона N 218-ФЗ, в БКИ на основании заключенного с ним договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с требованиями части 3.1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории, в том числе микрофинансовые организации, обязаны представлять информацию в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно БКИ, в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события), без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 статьи 5 Закона N 218-ФЗ, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Велигодской ФИО4 (заемщик) и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №*** на сумму 250000 руб. 00 коп., сроком кредита на 36 месяцев, процентной ставкой 29,9% годовых.

С ДД.ММ.ГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ0 года иск ООО «Филберт» к Велигодской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 225576 руб. 56 коп., в том числе: 193206 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу; 29679 руб. 86 коп. - задолженность по процентам, 2690 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также раходов по оплате госпошлины в размере 2727 руб. 88 коп. - оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Велигодской ФИО4 после вступление решения суда в законную силу были сделаны запросы в Бюро Кредитных Историй, вместе с тем в отчетах о кредитной истории указана текущая просроченная задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ. В кредитном отчете ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» указана текущая просроченная задолженность в размере 208325 руб. 65 коп., текущая задолженность 193206 руб. 70 коп.

В кредитном отчете АО «Объединенное Кредитное Бюро» указано, что за последние 6 месяцев имеется просроченная задолженность 181 и более дней. В разделе действующие кредитные договоры указан договор займа (кредита) ООО «Филберт» с просроченной задолженностью в размере 231032 руб.

В кредитном отчете АО «Национальное бюро кредитных историй»» указано, что имеется просроченная задолженность в размере 225577руб., вместе с тем там же указано по кредитору ПАО "Почта Банк" просрочено: 0руб., ее фамилия указана с ошибкой.

В кредитном отчете ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» также отсутствует информация о судебных решениях по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес АО "Национальное бюро кредитных историй", ДД.ММ.ГГ в адрес ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс", ДД.ММ.ГГ в адрес ООО "Кредитное бюро Русский Стандарт", ДД.ММ.ГГ в адрес АО "Объединенное Кредитное Бюро" Велигодской ФИО4 были поданы заявления о внесении изменений в мою кредитную историю.

В удовлетворении требований заявлений было отказано.

ДД.ММ.ГГ в ходе рассмотрения дела судом из акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» поступила кредитная история Велигодской ФИО4, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГ база кредитных историй истца изменена путем добавления информации о наличии решения Советского районного суда г. Орла об отказе в удовлетворении требований ООО «Филберт» в связи с пропуском срока исковой давности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, решение №*** от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что внесение в кредитную историю записей в отношении заемщиков производится бюро кредитных историй исходит из информации, представленной источником формирования кредитной истории, т.е. кредитором.

Учитывая возложенную на кредитную организацию нормами Федерального закона обязанность по сообщению в бюро кредитных историй, в том числе о вступивших в законную силу судебных актах по фактам рассмотрения судами споров по договорам кредита, суд приходит к выводу о том, что в судебном акте необходимо указать о возложении обязанности на ответчика направить в направить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №***, которым установлен пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Велигодской ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» об обязании внести изменения в кредитную историю - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Филберт» направить в общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», общество с ограниченной ответственностью «Кредитное бюро Русский Стандарт», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №***, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным ООО «Филберт» требованиям о взыскании с Велигодской ФИО4 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.