Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2022 (13-425/2021;) от 10.12.2021

Дело № 13-12/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                25 января 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евстратовой Ю.А. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Евстратова Ю.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование поданного заявления указала, что 22.10.2021 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-1610/2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Евстратовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. При рассмотрении указанного дела, ей понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг по договору от 16.08.2021, заключенному с Петровой Е.В. в сумме 22000 руб.

    Заявитель Евстратова Ю.А., представитель по доверенности Петрова Е.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» Махнева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на заявление просит провести судебное заседание в свое отсутствие, снизить размер заявленных расходов до минимальных пределов.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1610/2021, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений в п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 22.10.2021 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1610/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Евстратовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. Из материалов указанного гражданского дела следует, что интересы ответчика Евстратовой Ю.А. в суде первой инстанции представляла Петрова Е.В., допущенная к участию в деле на основании доверенности от 02.11.2020 (л.д. 71), принимавшая участие в судебном заседании 22.10.2021 (л.д. 78).

Из приложенных к заявлению о возмещении судебных расходов документов следует, что для представления своих интересов Евстратова Ю.А. обращалась к Петровой Е.В. В соответствии с договором от 16.08.2021 его предметом являются: изучение документов, консультации, подготовка возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в интересах Евстратовой Ю.А.

Согласно расписки от 01.12.2021 стоимость оказанных юридических услуг в размере 22 000 руб. оплачена Евстратовой Ю.А. в полном объеме.

Суд отмечает, что факт несоразмерного несения расходов должна доказать сторона, обязанная к их возмещению.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов суд учитывает, в том числе, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, предмет иска, объем оказанной юридической помощи, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившиеся на рынке юридических услуг расценки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление Евстратовой Ю.А. частично и взыскать в ее пользу с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░