Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-513/2015 от 21.05.2015

Дело № 7-513/15

(в районном суде № 12-46/15) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 26 мая 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года в отношении

Решетова Е. И.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 07 ноября 2014 г. Решетов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Решетова Е.И. установлена в том, что <дата> в <...> час. <...> мин., управляя автомобилем <...>, гос.номер <...>, на <адрес> у <адрес>, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.2.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Решетова Е.И. – без удовлетворения.

Решетов Е.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что проезд перекрестка и пешеходного перехода, на котором инспектором ДПС его действия квалифицированы как нарушение п.14.1 ПДД РФ был осуществлен им в полном соответствии с ПДД РФ. В процессе движения по <адрес> он был вынужден двигаться в левом ряду в виду того, что первый ряд занимали припаркованные транспортные средства и припаркованная с нарушением п.12.2 ПДД РФ машина ДПС после объезда которой он в соответствии с п.14.1, 8.1 и 8.5 осуществил перестроение в правый ряд с одновременным снижением скорости для пропуска пешеходов, которые в этот момент пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо одновременно с другими легковыми автомобилями, пересекавшими вместе с ними этот пешеходный переход по встречной полосе и двигавшимися ему навстречу. И только убедившись в том, что пешеходный переход свободен и на нем нет пешеходов продолжил движение и выполнил правый поворот.

Решетов Е.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Решетова Е.И.

Проверив материалы дела и оригиналы административного материала в отношении Решетова Е.И., считаю, что вынесенные в отношении Решетова Е.И. решения должны быть оставлены без изменения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении №18810278140330022686 от 07 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении надлежащим должностным лицом старшим инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <...> А.А. сделан обоснованный вывод о виновности Решетова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Решетова Е.А., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил из ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга оригинал административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Решетова Е.А., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления №18810278140330022686 от <дата> по делу об административном правонарушении. А потому пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы неубедительны и принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления инспектора ДПС без изменения.

    Факт совершения Решетовым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, из которого следует, что <дата> в <...> час. <...> мин., Решетов Е.И., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, на <адрес> у <адрес>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.2., а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <...> А.А.

При производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде нарушений норм административного законодательства допущено не было, в связи с чем оснований для отмены вынесенных решений не усматриваю.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу повторяют позицию Решетова Е.И. при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░