Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2015 (2-7690/2014;) ~ М-7200/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Арахамия Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/15 г по иску Конкурсного управляющего <...>» к Ларионову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ «<...>» обратился с иском к Ларионову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> коп., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере <...> коп, обращения взыскания на заложенное имущество: : земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площади 1250 кв.м., категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала в пользу АКБ «<...>» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.; земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площади 976 кв.м., категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала в пользу АКБ «<...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

В обоснование иска истец указал, что приказом Банка России от <дата> № <номер> у АКБ «<...>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <адрес> АКБ «<...>» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В связи с неисполнением договорных обязательств в АКБ «<...>» возникло право требования задолженности у Ларионова М.А.и обращения взыскания на заложенное имущество ( л.д. 2-5).

В судебное заседание явился представитель Конкурсного управляющего АКБ «<...>» Дмитриев С.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ларионов М.А. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> между Ларионовым М. А. с одной стороны и ОАО АКБ «<...>», с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер> от <дата> Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. сроком до <дата> г, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора <номер> от <дата> банк предоставил заемщику кредит на строительство дома.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику в соответствии с п.2.2 кредитного договора.

Согласно приложению <номер> к кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком погашения основной суммы кредита.

В нарушение ст. 309 ГК РФ заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, а именно с <дата> допускает просрочку уплаты процентов и кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на <дата> г, размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет <...>.- сумма повышенных процентов за просроченные проценты.

В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору <номер> г между АКБ «<...>» и Ларионовым М.А. заключен договор ипотеки (залог недвижимого имущества) № <номер> от <дата> Предметом залога являются земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, общей площади 1250 кв.м, <номер>, общей площади 976 кв.м.

Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик-залогодатель принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком, расчет задолженности, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнут.

Приказом Банка России от <дата> № <номер> у АКБ «<...>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <номер> АКБ «<...>» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В связи с неисполнением договорных обязательств в АКБ «<...>» возникло право требования задолженности у Ларионова М.А.и обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения кредита подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиками никак не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору. Доказательств обратному, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – в данном случае земельные участки, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г. в редакции от 10 марта 2010 года), в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет <...> коп. Период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – земельные участки, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки на условиях, предусмотренных договором залога. Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310,334, 348,809,810,811,819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего АКБ «<...>» – удовлетворить.

Взыскать с Ларионова М. А. в пользу АКБ «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площади 1250 кв.м., категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала в пользу АКБ «<...>» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площади 976 кв.м., категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала в пользу АКБ «<...>» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья