Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 ~ М-98/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-185/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 09 марта 2016 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре Кучарбайевой Ю.В., с участием ответчика Черепова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Лемясову А. В., Вильдеевой Ю. А., Черепову Е. В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

истец ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратился в Переволоцкий районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лемясова А.В., Вильдеевой Ю.А., Черепова Е.В.: солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..., из которых ...- остаток задолженности по основному долгу, ...- сумма просроченного основного долга, ...- сумма срочной задолженности по процентам, ...- сумма текущей задолженности по штрафным процентам, ...- сумма текущей задолженности по пене за кредит, ...- сумма пени по просроченным процентам, ...- сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; расходы по оплате госпошлины в размере ....

Указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее кредитный договор), заключенным между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Лемясовым А.В., последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ., под ... % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Черепова Е.В., Вильдеевой Ю.А. (договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно).

Поручители согласно п. 1.1 этих договоров обязуются перед банком отвечать за исполнение Лемясовым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика №, открываемый на условиях договора «До востребования», что подтверждается выпиской.

По условиям кредитного договора (п. 2.3., 2.5.) исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты очередного платежа по графику осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно приложению.

По утверждению истца, Лемясов А.В. свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила ....

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере: ... % годовых от непогашенного в срок основного долга; ... % за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, оставленные без удовлетворения.

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам.

Ответчик Черепов Е.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что, по его мнению, перед банком по обязательствам по кредитному договору должны отвечать Лемясов А.В., Вильдеева Ю.А.

Ответчики Лемясов А.В., Вильдеева Ю.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Иск признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Лемясова А.В., Вильдеевой Ю.А., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Черепова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Лемясову А.В. выдан кредит на сумму ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под ... % годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно Приложению № к Договору. Погашение производится путем зачисления денежных средств на счет, с которого банком осуществляется безакцептное списание. С последним платежом по Графику производится полное погашение задолженности по кредиту. Заемщик не позднее даты очередного платежа по Графику, обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не менее суммы платежа по Графику безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. При этом заемщик принимает на себя все финансовые риски, связанные с задержкой поступления денежных средств на счет при перечислении их безналичным путем через другие кредитные организации.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся банку процентов в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров очередного платежа по графику в течение ... дней.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором банк начисляет неустойку в размере: ... % годовых от непогашенного в срок основного долга.... % за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

Ответчик Лемясов А.В. с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита, им не оспаривающиеся.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Череповым Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Вильдеевой Ю.А.

Согласно п.п. 1.1., 2.2.1. указанных договоров поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение Лемясовым А.В. всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Черепов Е.В., Вильдеева Ю.А. с условиями договоров поручительства ознакомились, согласились с ними, о чем свидетельствуют их подписи в этих договорах, графике погашения кредита, ими не оспаривающиеся.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что Лемясов А.В. неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в погашение кредита, размер ежемесячного платежа.

Заемщику, поручителям ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи направлялись требования, получение которых ими не оспаривается, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования не выполнены.

Суд считает обоснованным, основанным на надлежащем расчете, проверенном в судебном заседании требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..., из которых ...- остаток задолженности по основному долгу, ....- сумма просроченного основного долга, ... сумма срочной задолженности по процентам, ...- сумма текущей задолженности по штрафным процентам, ...- сумма текущей задолженности по пене за кредит, ...- сумма пени по просроченным процентам, ...- сумма просроченных процентов по просроченной ссуде.

Указанная сумма ссудной задолженности сторонами не оспаривается.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ..... Эту сумму он просит взыскать с ответчиков.

Суд считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в приведенном выше размере, в равных долях, по 1737 рублей 95 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Лемясова А. В., Вильдеевой Ю. А., Черепова Е. В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... из которых ...- остаток задолженности по основному долгу, ...- сумма просроченного основного долга, ...- сумма срочной задолженности по процентам, ...- сумма текущей задолженности по штрафным процентам, ...- сумма текущей задолженности по пене за кредит, ...- сумма пени по просроченным процентам, ...- сумма просроченных процентов по просроченной ссуде.

Взыскать в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме ... в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» с Лемясова А. В., Вильдеевой Ю. А., Черепова Е. В. по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.16.