№ 2-4679/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галицкой В.А.,
при секретаре Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пушкарской Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пушкарской Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.08.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пушкарской Г.Г. был заключён кредитный договор № №.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 496767,76 руб. Пушкарская Г.Г. при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Однако Пушкарская Г.Г. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 620037,49 руб.
Банк направил в адрес Пушкарской Г.Г. заключительное требование об оплате обязательств по договору № № от 28.08.2014 года в полном объёме. Однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пушкарской Г.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2014 года в размере 620037,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пушкарской Г.Г. посредством акцепта Банком оферты ответчицы был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчицы банковский счёт и перечислить на него сумму кредита в размере 496767,76 руб., а ответчица обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-18).
Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Пушкарской Г.Г., однако ответчица систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 8).
07.02.2015 года Банк направил в адрес Пушкарской Г.Г. заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору № № от 28.08.2014 года на общую сумму 620037,49 руб. Однако Пушкарская Г.Г. не удовлетворила данное требование до настоящего времени.
В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.
Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.
Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28.08.2014 года в размере 620037,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Пушкарской Г.Г. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Пушкарской Г.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2014 года в размере 620037,49 руб.
2. Взыскать с Пушкарской Г.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 ноября 2017 года.
Судья: Галицкая В.А.