Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 ~ М-64/2017 от 26.01.2017

Дело №2-269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач                                  30 марта 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова <данные изъяты> к Фатехову <данные изъяты>, Каюмовой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Белов Д.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 22 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21083 VIN: № гос. номер № принадлежавший ФИО8 25.12.2016г. он приобрел данный автомобиль. В настоящие время собственником имущества он.

26.12.2016г. подразделение ГИБДД отказала ему в регистрационных действиях по постановке на учет указанного автомобиля на основании карточки АМТС находящегося под ограничением из ГИБДД ТНРЭР.

Судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в аресте имущества должника, которое на момент данного постановления было продано другому лицу.

Просит снять арест с имущества: автомобиля ВАЗ 21083 VIN: № гос. номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № 22 сентября 2016 г.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 13 февраля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчиков Фатехова Н.Ф., Каюмову Г.Р. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФССП по Нижегородской области, судебный пристав – исполнитель ФИО13, а также ФИО9

Истец Белов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Фатехов Н.Ф. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Каюмова Г.Р. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица УФССП по Нижегородской области, судебный пристав – исполнитель Базулин И.А. просят рассмотреть дело в их отсутствии, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Полушин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, заявил о согласии с исковыми требованиями.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016 года в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника Фатехова Н.Ф. судебным приставом-исполнителем Сергачского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО15 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21083 г/н. №, VIN №, 2001 г.в., что подтверждается копией указанного постановления (л.д. 33).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленных МО МВД России «Сергачский» сведений о регистрационных действиях с автомобилем с индивидуальным номером транспортного средства (VIN): № следует, что ответчик Фатехов Н.Ф. владел указанным автомобилем с 30.12.2014 г. по 28.01.2015 г. На текущий момент зарегистрированным владельцем автомобиля с 12.01.2016 г. является ФИО9, о чем также свидетельствует копия паспорта транспортного средства (л.д. 6-9), копия договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2016 г. (л.д. 10).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2016 г., заключенного между ФИО9 и Беловым Д.А., следует, что последний приобрел в собственность транспортное средство автомобиль ВАЗ 21083 VIN: № 2001 г.в. (л.д. 11).

Таким образом, собственником указанного автомобиля на текущий момент является истец Белов Д.А.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, не принадлежавший на момент наложения ареста должнику по исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о снятии ареста с автомобиля ВАЗ 21083 VIN: №, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № в рамках исполнительного производства 22 сентября 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Белова <данные изъяты> к Фатехову <данные изъяты>, Каюмовой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки ВАЗ 21083 VIN: №, номер двигателя №, наложенный судебным приставом-исполнителем Сергачского МРОСП ФИО16 постановлением от 22.09.2016 г. в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья                              Л.Н.Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 г.