Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 ~ М-478/2021 от 27.07.2021

№ 2-519/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                               13 октября 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                 О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания                                           Г.Б. Каревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к ФИО4, Ивановой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» (далее по тексту СКПК «Чир», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (в настоящее время Ивановой А.Е., фамилия изменена в связи со вступлением в брак) о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что между СКПК «Чир» и ФИО4 был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчице заём в размере 50 000 рублей под 40 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа выдана заёмщику в полном объёме по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа СКПК «Чир» заключил с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ФИО4 недобросовестно исполняла обязательства по своевременной выплате займа и процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которую добровольно ответчики не погашают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО4 и поручителя ФИО3 перед СКПК «Чир» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50590 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 40087 рублей; проценты за пользование займом – 4292 рубля 16 копеек; пеня за несвоевременную уплату займа – 6211 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу СКПК «Чир» задолженность по договору займа 429 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50590 рублей 16 копеек, взыскать неустойку в размере 0,05% с суммы просрочки долга за каждый день до дня фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств по договору займа; государственную пошлину в размере 1717 рублей 70 копеек и почтовые расходы в сумме 556 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежщим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Иванова А.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что между СКПК «Чир» и Макаровой Л.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Чир» предоставил ФИО4 заём в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 40% годовых, которые начисляются с даты, следующей за днём предоставления займа заёмщику, и заканчиваются датой погашения задолженности по нему. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в сумме, включающей в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу (п.6 индивидуальных условий потребительского займа). При просрочке исполнения очередного платежа по займу и процентов по нему заемщик уплачивает кооперативу пеню, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 18,25% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12).

Сумма займа выдана ФИО4 полностью по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Чир» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Заёмщик ФИО4 нарушила условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом заёмщика и карточками заёмщика, а именно несвоевременно и не в полном объёме погашала заём и выплачивала проценты, после ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить платежи полностью.

СКПК «Чир» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа 429 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в пользу СКПК «Чир» в солидарном порядке задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика ФИО3.

После обращения с указанным заявлением к мировому судье ФИО4 и ФИО3 не погасили задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50590 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 40087 рублей; проценты за пользование займом – 4292 рубля 16 копеек; пеня за несвоевременную уплату займа – 6211 рублей. Представленный истцом расчёт суд находит математически верным, соответствующим условиям заключённого договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в пользу СКПК «Чир» в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50590 рублей 16 копеек и присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО4 всех её обязательств перед СКПК «Чир», поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение ФИО4 её обязательств по условиям договора (сумма займа 50 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ставка 40% годовых, возврат займа осуществляется равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу, в соответствии с графиком платежей; ежемесячные платежи по займу должны производится заемщиком согласно графика. При просрочке исполнения очередного платежа по займу и процентов по нему заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по ставке 18,25% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 5 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Подписав договор, ответчик ФИО3 согласилась отвечать перед СКПК «Чир» за выполнение ФИО4 условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 нарушила условия договора займа, в связи с чем, с неё и поручителя ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 50590 рублей 16 копеек.

Разрешая требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Учитывая то, что ответчики являются физическими лицами, конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчиков по основному долгу, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойку за просрочку возврата суммы займа до фактического исполнения обязательства надлежит исчислять в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, 1080 ГК РФ).

СКПК «Чир» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1717 рублей 70 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 742 от 4 сентября 2018 г., № 413 от 26.07.2021 г., которую СКПК «Чир» просит взыскать с ответчиков солидарно. Поскольку исковые требования удовлетворены и задолженность взыскана с должников солидарно, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 556 рублей 36 копеек следует взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу СКПК «Чир».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к ФИО4, Ивановой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и Ивановой А.Е. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50590 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей 16 копеек, из которых основной долг – 40087 рублей; проценты за пользование займом – 4292 рубля 16 копеек; пеня за несвоевременную уплату займа – 6211 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть уплаты денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 и Ивановой А.Е. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 17 копеек и почтовые расходы в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        О.А. Божко