Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2013 ~ М-200/2013 от 05.03.2013

дело № 2-286\13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.В.,

с участием:

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Чеботаревского В.Н.

представителя истца Андреевой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Полярнинского филиала НО МОКА Кириченко Е.Ю., действующей на основании ордера №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Султанову Тельман Надир оглы о выселении из служебного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Султанову Т.Н. о. о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилое помещение №... от <дата> Султанову Т.Н.о. предоставлено в пользование служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику как военнослужащему войсковой части №.... В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса РФ истец полагает, что ответчик, прекратив служебные отношения, утратил право пользования жилым помещением. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для пользования предоставленным служебным помещением.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель Андреева Е.А. в судебном заседании отказалась от иска и просила прекратить производство по делу.

Прокурор и адвокат Кириченко Е.Ю. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, суд принимает отказ истца от требований иска в части, так как он не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Руководствуясь статьями 220, 221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от требований к Султанову Тельман Надир оглы о выселении из служебного жилого помещения и производство по гражданскому делу №... прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий          Е.А. Храмых