Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2019 ~ М-3779/2019 от 06.06.2019

50RS0<номер>-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца Некрасовой Е.С., представителя истцов Пахтусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/19 по иску Некрасовой Е. С., Семеновой А. С. к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Некрасова Е.С., Семенова А.С. обратились в суд с уточненным иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просят восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома (л.д. 35-37). В обоснование иска указали, что 15 июля 2016г. умер Некрасов С. С.ч, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома на участке по адресу: <адрес>. Право собственности умершего подтверждается справкой ДСК «Строй-ИТР» №29-а/д от 27.06.1992г. При жизни Некрасов С.С. не успел оформить часть жилого дома в собственность, но пользовался и проживал в нем до смерти. На день принятия наследства истцами наследства нотариусом не была включена в наследственную массу часть жилого дома, не оформленная в собственность умершим и не распределена надлежащим образом наследникам. Иным образом защитить свои права истцы не могут, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности <номер> от 22.04.2019г. Пахтусов А.А., истица Некрасова Е.С. отказались от требования о восстановлении сроков для принятия наследства после смерти Некрасова С.С., о чем расписались в протоколе судебного заседания. В остальной части иск просили удовлетворить.

     Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено мнение по иску в письменном виде.

    Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, возражений по иску не поступило.

Третье лицо – нотариус Микаелян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, находит требования о признании права собственности по праву наследования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 15 июля 2016г. умер Некрасов С. С.ч (л.д.11). Некрасова Е.С. и Семенова А.С., являясь дочерьми умершего Некрасова С.С., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.91, 92).

Нотариусом <адрес> Микаеляном А.Р. 11 апреля 2017г. Некрасовой Е.С. и Семеновой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждой в ? доли, на: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; автомашину Шкода Фабия; денежных вкладов с причитающимися процентами и/или компенсационными выплатами

Из материалов дела усматривается, что согласно справке ДСК «Строй ИТР» от 27.06.1992г. <номер>-а/<адрес> за Некрасовым С.С. закреплена половина земельного участка в размере <...> кв. м и половина жилого дома (решение общего собрания членов ДСК от 21.06.1992г., протокол №78), в том числе: жилая -<...> кв. м (жилая 1-го этажа – <...>. м и летняя жилая в светелке – <...>. м). Кроме того, терраса на светелке – <...> кв. м, подсобное помещение в пристройке к даче – <...> кв. м. Паенакопление в сумме <...> руб. выплачено полностью (л.д.44)

Право собственности на указанный дом надлежащим образом зарегистрировано не было. Истцы, указывая на данное обстоятельство, просят признать за ними право собственности по праву наследования.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственника правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Судом достоверно установлено из всей совокупности представленных доказательств, что <...> долей спорного дома приобретены наследодателем в установленном законом порядке, путем выплаты паенакопления ДСК «Строй ИТР», однако право наследодателя не было надлежащим образом оформлено. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество не является истцам препятствием в признании за ними по праву наследования права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, подготовленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 27 ноября 2009г. следует, что при проведении инвентаризации строения не предъявлено разрешение на строительство лит.А1 – жилая пристройка, лит.а4 – нежилая пристройка, лит.а5 – нежилая пристройка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из технического заключения ООО «Лаборатория строительной экспертизы» следует, что по результатам технического обследования строения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено отсутствие признаков реконструкции. По факту к нему пристроен другой дом, отличный по конструктивным и объемно-планировочным решениям. Выявлен ремонт кровли вследствие обрушения на нее высокой ели. Пристройка каменного дома не создает угрозу жизни и здоровью, исходя из функционального назначения, так как все измеряемые характеристики соответствуют установленным нормам. Техническое состояние соответствует требованиям надежности и безопасности.

Таким образом, судом установлено, что наследство истцами было принято в соответствии со ст.1153 п.1 ГК РФ; спорный жилой дом не несет угрозы жизни и здоровью. В соответствии ст.12 ГК РФ один из способов защиты права является признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Некрасовой Е. С. и Семеновой А. С., за каждой в ? доли, право собственности на жилой <адрес> по праву наследования Некрасову С. С.чу.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

                Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019г.