Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2014-2 ~ М-121/2014-2 от 14.04.2014

Гр.дело №2-165/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Полярный           14 мая 2014 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

(ФИО)1 обратился в суд с заявлением к (ФИО)2о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской. Согласно данного договора (ФИО)2 взял у него в долг денежные средства в размере (...) рублей и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было. До настоящего времени сумма в размере (...) рублей не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере (...) рублей, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Ответчик (ФИО)2 извещался должным образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. В судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.В материалах дела имеются сведения о том, что сторона истца вызывалась в суд для разбирательства дела в судебное заседание дважды. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления (ФИО)1 без рассмотрения. Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Для дальнейшего рассмотрения дела истцу и необходимо получать почтовую корреспонденцию и участвовать в судебном разбирательстве.На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Судья                     Л.В. Смирнова