Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5180/2016 ~ М-5438/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-5180/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 г.                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М,

при секретаре                              Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «Хонда Цивик» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля марки «Мицубиси АСХ» гос.рег.номер № под управлением и в собственности ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Хонда Цивик» гос.рег.номер №, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он и обратился за страховым возмещением, которое не получил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66500 руб., Величина УТС - 10172,75 руб. (л.д.137).

Выводы эксперта, изложенные в заключение № от 14.11.2016г., подготовленном ООО «<данные изъяты> стороны не опровергли.

Ответчик представил в суд платежное поручение, подтверждающее перечисление страхового возмещения в размере 70027, 32 руб., из которых 8300 руб. - УТС (л.д.95).

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.

Представитель истца по доверенности ДВ в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, ввиду удовлетворения требований в добровольном порядке, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, заявленный представителем истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что судом не установлено препятствий для принятия отказа представителя истца от иска, данное процессуальное действие соответствует закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд находит возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца ВВ, по доверенности ДВ.

Производство по делу по иску ВВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 15 дней.

Судья: