Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2018 ~ М-164/2018 от 17.07.2018

Гр. дело № 2-210/2018

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                     г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи     Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием представителя истца Никитиной В.С. – Маслова А.Г.,

представителя ответчиков Администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области и МКУ «ОИО и МК г. Полярные Зори» Мавриной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.С. к Администрации г. Полярные Зори Мурманской области, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» и Чупину Ю.Н. о признании наследником по закону и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.Г., действуя в интересах Никитиной В.С. на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением о признании Никитиной В.С. наследником по закону после смерти Лунга Н.И., и установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после его смерти, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Лунга Н.И. и Никитина В.С. проживали совместно с 1981 года, брачные отношения не регистрировали.

Лунга Н.И. с 12.05.2003 владел на праве собственности однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес №>. В указанной квартире он был зарегистрирован и проживал совместно с Никитиной В.С. Факт совместного проживания и ведения хозяйства с 1981 г. до дня его смерти, а также факт нахождения Никитиной В.С. на иждивении Лунга Н.И., может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Никитина В.С. страдала серьезными расстройствами здоровья, а именно: ***, неоднократно проходила стационарное лечение в Полярнозоринской МСЧ №118.

До выхода на пенсию в 1994 году Лунга Н.И. работал экскаваторщиком *** После выхода на пенсию продолжал работать дворником на городском рынке г. Полярные Зори, тем самым имел постоянный доход, позволяющий оказывать Никитиной В.С. систематическую помощь в приобретении продуктов питания, одежды, мебели, бытовой техники и т.д., что позволяло Никитиной В.С. в значительной степени проживать за счет Лунга Н.И.

Лунга Н.И. ***, родственников или каких-либо других наследников не имеет.

После смерти Лунга Н.И. 03.01.2016, Никитина В.С. вступила во владение наследственным имуществом, а именно: предметами домашнего обихода, мебелью и т.д.; проживала в указанной квартире и из собственных средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

В 2017 году в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимости постоянного ухода ей пришлось переехать к родственникам в г.Сухиничи Калужской области. При переезде часть принятого наследства (кровать, платяной шкаф, телевизор, кухонную утварь) она (Никитина) увезла с собой, оставшаяся часть имущества находится по адресу: <адрес №>.

Таким образом, Никитиной В.С., как наследником, были совершены действия, подтверждающие в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое принятие наследства.

В соответствии с п.4 чт.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического приятия.

Наследниками восьмой очереди признаются лица, которые не относились к какой-либо из семи очередей, то есть не являлись даже дальними родственниками, однако были нетрудоспособными и находились на иждивении наследодателя.

На основании изложенного, Никитина В.С. просит признать ее наследником по закону после смерти Лунга Н.И. и установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Лунга Н.И., умершего 03.01.2016, в виде квартиры, расположенной в <адрес №>

Представитель истца Никитиной В.С. – Маслов А.Г., действующий на основании доверенности от 22.05.2018 (т.1, л.д.12-13), оформленной в порядке передоверия, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что его доверительница и умерший Лунга Н.И., несмотря на отсутствие регистрации брака в установленном законом порядке, на протяжении 35 лет проживали совместно, как единая семья.

Полагал, что факт нетрудоспособности Никитиной В.С. на момент смерти наследодателя Лунга Н.И. подтверждается тем, что по состоянию на январь 2016 года ей исполнилось 73 года, она находилась в пенсионном возрасте, а также сведениями, содержащимися в медицинской карте на имя Никитиной В.С. об установленных у нее заболеваниях, требующих постоянного приема медикаментозного лечения, периодического прохождения стационарного лечения.

При этом сведения об установлении в отношении Лунга Н.И. при жизни инвалидности *** обосновал наличием общего заболевания, которое было выявлено при очередном медицинском осмотре. Сам Лунга Н.И. за получением лечения не обращался. Наличие инвалидности не препятствовало ему осуществлять трудовую деятельность после выхода на пенсию. Однако работа им осуществлялась в качестве дворника без официального оформления трудовых отношений, при этом размер получаемого дохода составлял *** тысяч рублей ежемесячно.

Нахождение Никитиной В.С., нуждающейся в приобретении лекарственных препаратов и осуществлении выездов на санаторно-курортное лечение, на иждивении наследодателя Лунга Н.И. подтверждается сведениями о размере получаемой им пенсии, а также наличием у него дополнительного дохода от выполняемой работы в качестве дворника. При жизни Лунга Н.И. в целях облегчения условий выполнения домашней работы приобретал для Никитиной В.С. различное бытовое оборудование (стиральную машину, микроволновую печь и т.д.). Несмотря на отсутствие подтверждающих документов, указанные обстоятельства, равно как и факт совместного проживания Лунга Н.И. и Никитиной В.С. в качестве семьи подтверждаются свидетельскими показаниями.

Фактическое принятие Никитиной В.С. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес №>, оставшейся после смерти Лунга Н.И., подтверждается счетами-извещениями и квитанциями об оплате предоставленных коммунальных услуг по июнь 2017 года включительно. До рассмотрения дела осуществлено внесение дополнительных денежных средств в пользу управляющей компании для погашения суммы задолженности (однако подтверждающий документ для приобщения к материалам дела представить возможности не имеет), перед ресурсоснабжающей организацией задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Никитиной В.С. – Макарочкина М.В., действующая на основании доверенности от 20.04.2018, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (т.1, л.д.10-11, 162).

Участвуя в предварительном судебном заседании Макарочкина М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что является племянницей истца по линии матери. После смерти Лунга Н.И., ее тетя Никитина В.С. осталась проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес №>, несла расходы по оплате коммунальных услуг до вынужденного переезда в г.Сухиничи Калужской области. В настоящее время Никитина В.С. нуждается в постоянном постороннем уходе, по причине имеющихся у нее заболеваний и в силу возраста может передвигаться по квартире, однако на улицу не выходит. Относительно оказания медицинской помощи и осуществления медицинского наблюдения с учетом постоянно ухудшающегося состояния здоровья, Макарочкина М.В. пояснила, что лечебное учреждение за период проживания в г.Сухиничи Калужской области с июля 2017 г. по настоящее время Никитина В.С. не посещала, врачей Сухинической ЦГБ на дом они не вызывали, Никитина В.С. продолжает принимать медикаменты, которые ей были назначены в период прохождения лечения в г. Полярные Зори Мурманской области. Осмотр и контроль состояния здоровья Никитиной В.С. в неофициальном порядке на дому осуществляет знакомый врач-кардиолог, результаты осмотров в каких-либо медицинских документах не фиксируются.

Также Макарочкина М.В. пояснила, что в период проживания в г. Полярные Зори Мурманской области, Никитина В.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес №>. Данная квартира находилась в собственности Никитиной В.С., в настоящее время продана.

Определением суда от 05.09.2018 (т.1, л.д.154-159) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее – МКУ «ОИОиМК» г.Полярные Зори), а также Чупин Ю.Н.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В. и Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» (далее – ООО «АтомТеплоСбыт»).

Представитель ответчиков Администрации г. Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК» г.Полярные Зори Маврина Л.Е., действующая на основании доверенностей от 05.12.2017 (т.1, л.д.103) и от 22.11.2017 (т.1, л.д.208), суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес №>, в собственность муниципального образования в качестве выморочного имущества до настоящего времени не поступала, однако соответствующее заявление было направлено нотариусу г.Полярные Зори по результатам проведенной проверки и установления нахождения на территории муниципального образования жилого помещения, собственник которого умер, сведения о наследниках которого отсутствуют.

По доводам представителя истца о возможности признания Никитиной В.С. наследником Лунга Н.И. восьмой очереди отметила, что фактические обстоятельства нетрудоспособности Никитиной В.С. вследствие нахождения в пенсионном возрасте, а также обстоятельства совместного проживания с Лунга Н.И. в течение последнего года до его смерти установлены в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом положений ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить и факт нахождения истца Никитиной В.С. не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, чего в ходе рассмотрения дела исследованными доказательства подтверждено не было.

В частности, представленные доказательства свидетельствуют о том, что Лунга Н.И. и Никитина В.С. имели практически равнозначный доход. Изученные медицинские документы не подтверждают состояние здоровья Никитиной В.С. как требующее серьезного медикаментозного лечения и дополнительных затрат на приобретение медицинских препаратов; последнее нахождение на лечении в условиях стационара зафиксировано в 2011 году. Полагала, что данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о возрастных изменениях в состоянии здоровья истца. Лунга Н.И. напротив имел инвалидность *** по общему заболеванию.

Чупин Ю.Н. был привлечен к участию в деле на основании полученной из Отдела ЗАГС г.Полярные Зори копии актовой записи, из которых следует, что в период с 20.06.1975 по 09.03.1977 Лунга Н.И. состоял в браке с Гр.Л.., в браке у них родился сын Лунга (Чупин) Юрий Николаевич, **** уроженец <адрес №> (запись акта о рождении №** от ****, т.1, л.д.64). Однако в ходе рассмотрения дела получены сведения о смерти Чупина Ю.Н. 28.07.2009, зарегистрированные департаментом ЗАГС Костромской области (т.1, л.д.201).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (т.1, л.д.205), не возражала против удовлетворения заявленных требований при наличии соответствующих оснований.

В ходе рассмотрения дела нотариусом г. Полярные Зори Сажневой В.В. представлены сведения и копии материалов наследственного дела Лунга Н.И., умершего 03.01.2016, начатого 01.03.2018 по претензии филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори», а также сведения том, что в наследственную массу Лунга Н.И. включена квартира, расположенная по адресу: <адрес №> 19.04.2018 представителем администрации муниципального образования г. Полярные Зори – начальником Отдела имущественных отношений и муниципального контроля подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество – вышеуказанную спорную квартиру (т.1, л.д.66-73).

Третье лицо ООО «АтомТеплоСбыт» в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть без участия своего представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет (т.2, л.д.1).

Суду представлена выписка по лицевому счету по адресу: <адрес №>, по состоянию на 13.09.2018, согласно которой размер задолженности составляет 11 049,39 руб. (т.2, л.д.2-3).

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца Маслова А.Г., представителей ответчиков Администрации г.Полярные Зори и МКУ «ОИОиМК» г.Полярные Зори Маврину Л.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пунктом 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании ордера №**, выданного 30.10.1981 по решению исполкома Полярнозоринского поселкового Совета народных депутатов от 22.10.1981 (протокол №**), Лунга Н.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес №> (т.1, л.д.127-128).

На основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 03.02.2003, заключенного между Администрацией г.Полярные Зори и Лунга Н.И., спорное жилое помещение передано в собственность последнего (т.1, л.д.129-132).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018 №**, а также выписке об основных характеристиках объекта недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: <адрес №> до настоящего времени значится Лунга Н.И. (т.2, л.д.35, 37-38).

Представленным в материалах дела свидетельством о смерти подтверждено, что Лунга Н.И. умер 03.01.2016, актовая запись о смерти №** от 05.01.2016 (л.д.14, 69).

После его смерти открылось наследство в виде права собственности на спорное жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес №>

Из материалов дела усматривается, что Лунга Н.И. до своей смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал в спорной квартире (т.1, л.д.57-58), при этом совместно с ним в указанном жилом помещении иных лиц зарегистрированными не значилось.

Брак между истицей Никитиной В.С. и Лунга Н.И. в установленном законом порядке не регистрировался.

Сведений о наличии у умершего Лунга Н.И. иных наследников не имеется: брак с Гр.Л.. расторгнут 09.03.1977 (т.1, л.д.65), сын Чупин (Лунга) Ю.Н. умер 28.07.2009 (т.1, л.д.64, 201).

Обращаясь в суд с иском в интересах Никитиной В.С., ****, ее представители указали, что она проживала с умершим Лунга Н.И. в незарегистрированном браке как муж и жена по день его смерти, вела с ним совместное хозяйство, будучи нетрудоспособной, она находилась на иждивении Лунга Н.И., поскольку основным источником доходов являлась его пенсия и неофициальный заработок, в связи с чем Никитина В.С. подлежит признанию его наследницей.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица, то есть получение от умершего такого содержания и помощи, которые были для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения собственного заработка, пенсии и других выплат.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент смерти Лунга Н.И., а также в течение предшествовавшего этому событию годичного периода, истица Никитина В.С. являлась нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста и, не смотря на отсутствие регистрации по месту жительства, фактически проживала в спорной квартире совместно с наследодателем.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями допрошенных в качестве свидетелей Гр.К.. и Гр.А.., показавших, что на протяжении длительного периода времени (более 30 лет) они поддерживали дружеские отношения с Лунга Н.И. и Никитиной В.С.

Исследуя доводы о нахождении Никитиной В.С. на иждивении наследодателя Лунга Н.И., суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, так как суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в течение последнего года жизни Лунга Н.И., то есть в течение 2015 года, истец находилась на иждивении у умершего Лунга Н.И., который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истицы.

Так, судом установлено, что с 14.04.1992 истице Никитиной В.С. установлена страховая пенсия по старости (л.д.75).

Согласно имеющимся в деле сведениям, представленным ГУ УПФР в г. Полярные Зори Мурманской области в отношении Никитиной В.С., размер ее ежемесячной пенсии в январе 2015 г. составлял 14 411 руб. 78 коп., в период с февраля по декабрь 2015 г. – 16 055 руб. 07 коп. (л.д.75).

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» (т.1, л.д.186) Никитина В.С., **** проживавшая по адресу: <адрес №>, являлась получателем:

- региональной ежемесячной денежной выплаты по основанию «Ветеран труда» (п.2 ст.9 Закона Мурманской области от 23.12.2004 №550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»), размер которой на 2015 год решением от 25.12.2013 установлен в сумме 835 руб. 04 коп. (т.1, л.д.189);

- ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты (Закон Мурманской области от 23.12.2004 №550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан»), средний размер которой в течение 2015 года составлял 1413 руб. 50 коп. в месяц (т.1 л.д.187);

- ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 520 руб. 90 коп. (п.3 ч.1 ст.15) и ежегодной компенсации на оздоровление в размере 781 руб. 40 коп. (ст.40) Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (решения от 26.12.2014, т.1, л.д.190);

- субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761), средний размер выплат в денежном эквиваленте в 2015 году составлял 1 392 руб. 68 коп. в месяц (т.1 л.д.187);

- компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан (Правила предоставления отдельным категориям собственников жилых помещений в многоквартирных домах компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, утвержденные Постановлением Правительства Мурманской области от 22.03.2016 №119-ПП), выплаты на общую сумму 207 руб. получены в январе-феврале 2016 г. (т.1 л.д.187).

Проверяя и оценивая имущественное и материальное положение наследодателя Лунга Н.И., источники его дохода, судом получены сведения из ГУ УПФР в г. Полярные Зори Мурманской области, согласно которым Лунга Н.И., ****., страховая пенсия по старости назначена с 11.03.1999 бессрочно, а также с 01.01.2010 по 31.01.2016 установлена ежемесячная денежная выплата по инвалидности в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (т.1, л.д.76-77).

Ежемесячный размер страховой пенсии по старости Лунга Н.И. в январе 2015 г. составлял 13 431 руб. 62 коп., в период с февраля по декабрь 2015 г. – 14 963 руб. 14 коп.; ежемесячный размер денежной выплаты по инвалидности (***) в период с января по март 2015 г. составлял по 2 123 руб. 92 коп., в период с апреля по декабрь 2015 г. – 2 240 руб. 74 коп.

По сведениям, представленным ГОКУ «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» (т.1, л.д.186) Лунга Н.И., **** проживавший по адресу: <адрес №>, в течение 2015 года являлся получателем:

- субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 №761), средний размер выплат в рублях в 2015 году составлял 2 552 руб. 56 коп. в месяц (т.1 л.д.188);

- ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты по основанию «инвалид» (Закон Мурманской области от 29.06.2009 №1116-01-ЗМО «О реализации переданных Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг»), средний размер которой в течение 2015 года составлял 1 955 руб. 76 коп. в месяц (т.1 л.д.188).

Таким образом, установленный и документально подтвержденный среднемесячный доход Никитиной В.С., состоящий из пенсии и дополнительных выплат, осуществляемых органами социальной защиты, в течение 2015 года составлял 20 217 руб. 19 коп.; а среднемесячный доход Лунга Н.И., состоящий из пенсии, доплаты по инвалидности и дополнительных выплат, осуществляемых органами социальной защиты, в течение 2015 года составлял 21 712 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Никитина В.С. и умерший Лунга Н.И. в течение последнего года совместного проживания имели практически равный доход.

При этом суд учитывает, что с 01.01.2015 величина прожиточного минимума для пенсионеров по Мурманской области установлена в размере 9 739 руб. (Постановление Правительства Мурманской области от 03.02.2015 №20-ПП), с 01.04.2015 – в размере 11 456 руб. (Постановление Правительства Мурманской области от 28.04.2015 №167-ПП), с 01.07.2015 – в размере 11 661 руб. (Постановление Правительства Мурманской области от 29.07.2015 №321-ПП), с 01.10.2015 – в размере 11 337 руб. (Постановление Правительства Мурманской области от 02.11.2015 №486-ПП) (т.2, л.д.57-60).

Из сравнительного анализа доходов истца и наследодателя с учетом размера величины прожиточного минимума в Мурманской области следует, что истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии и дополнительных социальных льгот, получаемых в денежном эквиваленте, совокупный размер которых соответствовал ежемесячному доходу наследодателя и был выше прожиточного минимума пенсионера, установленного в Мурманской области.

Согласно представленной ПАО Сбербанк России выписке по лицевому счету, открытому на имя Лунга Н.И. (Пенсионный плюс), отражены операции по зачислению денежных средств в виде пенсии и дополнительных социальных льгот и их капитализации, однако операции по снятию и расходованию денежных средств отсутствуют (т.1, л.д.97-101). Указанные обстоятельства также противоречат доводам представителей истца о том, что доход Лунга Н.И. являлся основным и преимущественным источником денежных средств для обеспечения жизненных потребностей в период совместного проживания с Никитиной В.С.

Что касается доводов представителей истца о том, что при жизни Лунга Н.И. имел дополнительный доход в размере *** тысяч рублей в месяц от выполнения работ в качестве дворника (после выхода на пенсию работал без оформления трудовых отношений), то в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств в их подтверждение.

Письменные пояснения истца Никитиной В.С., приобщенные ее представителем Масловым А.Г. к материалам дела в ходе судебного заседания, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом также были исследованы доводы представителей истца Маслова А.Г. и Макарочкиной М.В. относительно состояния здоровья Никитиной В.С., охарактеризованного как систематически ухудшающееся, требующее постоянного постороннего ухода и заботы, в том числе в период проживания с Лунга Н.И., что в свою очередь послужило основанием для последующего переезда истца в Калужскую область по месту жительства родственников.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Никитина В.С., **** зарегистрированная по адресу: <адрес №>, находилась на стационарном лечении ФГБУЗ МСЧ-118 ФМБА России в июне 2011 г. (т.2, л.д.40).

В представленной в суд медицинской карте амбулаторного больного на имя истца Никитиной В.С. содержится выписной эпикриз, подтверждающий период нахождения на лечении в *** МСЧ-118 с 17.06.2011 по 29.06.2011, а также установленный диагноз. На момент выписки зафиксировано удовлетворительное состояние здоровья, даны рекомендации по дальнейшему наблюдению у участкового терапевта и лечению.

Вместе с тем, из содержания медицинской карты усматривается, что после стационарного лечения зафиксированы единичные обращения Никитиной В.С. консультационного характера в течение 2012 г., однократная запись *** в 2017 г., внесены сведения о заполнении специалистом лечебного учреждения медицинской документации «форма 16 по ЧАЭС».

Поскольку с июля 2017 года Никитина В.С. фактически проживает в г.Сухиничи Калужской области, судом была проверена информация об обращениях за медицинской помощью в ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района».

Так, из представленного сообщения следует, что Никитина В.С., **** *** на учете не состоит, у *** ЛПУ не наблюдается, за оказанием *** помощи, равно как и за оказанием медицинской (неотложной, скорой) помощи, а также по вопросу выписки льготных лекарственных препаратов в ЦРБ Сухиничского района не обращалась (т.2, л.д.50).

Суду также представлена копия медицинской карты пациента Никитиной В.С., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, по месту проживания в г.Сухиничи Калужской области, в которой зафиксировано однократное обращение к лор-врачу 09.11.2017 (т.2, л.д.51-55).

Таким образом, доводы представителей истца Никитиной В.С. о том, что после перенесенного заболевания в 2011 году ее состояние здоровья значительно ухудшилось, требовало в период проживания с наследодателем Лунга Н.И. и требует по настоящее время постоянного лечения и постороннего ухода, материалами дела не подтверждены.

Доводы о том, что наблюдение Никитиной В.С. и назначение необходимого лечения осуществляется знакомым врачом кардиологом по договоренности в домашних условиях без внесения результатов обследования в какие-либо медицинские документы, а также прием препаратов, назначенных в период пройденного лечения в МСЧ-118 в г.Полярные Зори в 2011 году, не могут судом расцениваться как объективные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.

При этом из представленной копии трудовой книжки судом установлено, что непосредственно Лунга Н.И. с 06.06.1994 работал в Муниципальном многоотраслевом предприятии жилищно-коммунального хозяйства г. Полярные Зори Мурманской области рабочим по содержанию территории участка, по содержанию дорог, благоустройству, озеленению и очистке, и 10.03.1999 уволен в связи с обнаружившимся несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению работы (п.2 ст.33 КЗоТ РФ, т.1, л.д.124-126).

Кроме того, Лунга Н.И. была установлена инвалидность ***, что послужило основанием для назначения соответствующих доплат к пенсии (т.1, л.д.76).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств не подтверждены доводы, указанные представителями истца Никитиной В.С., о нахождении последней на иждивении Лунга Н.И., в том числе и по состоянию здоровья.

Обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведения с ним общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании наследодателя, возникновение фактических семейных отношений напрямую не связано с отношениями иждивения. В связи с чем, указанные обстоятельства не влекут возникновение прав истицы на наследование имущества после смерти наследодателя.

Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств нахождения истца Никитиной В.С. на иждивении наследодателя, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Никитиной В.С. об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя Лунга Н.И.

Исковые требования Никитиной В.С. об установлении факта принятия ею наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес №>, вследствие совершения фактических действий по его принятию (проживание в спорной квартире, принятие мер по его содержанию путем внесения оплаты по предоставленным коммунальным услугам по июль 2017 года, то есть по дату фактического выезда на постоянное место жительства в Калужскую область) также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они производны от необоснованного требования об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной В.С. к Администрации г.Полярные Зори Мурманской области, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» и Чупину Ю.Н. о признании наследником по закону и установлении факта принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                О.П. Ханина