Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4694/2015 ~ М-3675/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-4694/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2015 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи       Кривенковой М.М.

при секретаре                                   Бродовской Д.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАМ к АМ о взыскании задолженности по договору займа (расписка),

УСТАНОВИЛ:

КАМ обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями к АМ о взыскании денежных средств, предоставленных в долг, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

      19 июня 2015 года АМ и КАМ заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 164 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 26 июня включительно.

      Однако, по настоящее время, несмотря на неоднократные требования вернуть долг, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в сумме 164 000 рублей не возвратил.

КАМ обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов и просит взыскать с АМ в его пользу переданные ответчику денежные средства размере 164 000 рублей и неустойку в сумме 1014 руб. 75 коп., в соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с 27.06.2015 по 23.07.2015: 27 (дней) = (164000) • 27 • 8.25/36000 = 1014 руб. 75 коп.

       Истец КАМ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.29), ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Интересы истца в судебном заседании представлял на основании доверенности от 24.07.2015 года АИ (л.д.31), уточнивший исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика АМ в пользу КАМ сумму займа в размере 164 000 руб., понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 4500 руб., от требования о взыскании неустойки в сумме 1014 руб. 75 коп.- отказался (л.д.33), поддержал исковые требований в уточненной редакции, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Приобщил к материалам дела подлинник расписки от 19 июня 2015 года, в подтверждение изложенных обстоятельств по делу (л.д.32), дополнив, что ответчик за данный период никаких платежей в счет долга не вносил.

       Ответчик АМ, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, который соответствует адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д. 23).
        В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты попытки извещения ответчика, путем направления телеграммы. По адресу проживания и регистрации телеграмма получена отцом ответчика (л.д.30).

        Положениями части 2 ст. 116 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

        Согласно норм ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает оповещение ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим, и в соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

        Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2015 года между КАМ к АМ был заключен договор займа денежных средств в письменной форме, который представлен заемщиком в виде расписки, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.32).

       Согласно указанных в расписке условий, 19.06.2015г. АМ получил от КАМ наличные денежные средства в размере 164 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 26 июня 2015г. (л.д.32).

        Вместе с тем по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату полученных в долг денежных средств не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом и в связи с нарушением ответчиком условий договора просит взыскать с АМ сумму долга по договору займа в размере 164 000 рублей (л.д.32).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств на заявленные требования не представил, что в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

        Истец подтвердил факт передачи денег в сумме 164 000 руб. на срок до 26 июня 2015 года предоставленной распиской (л.д.32).

        Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 164 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. (л.д.2,15).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования КАМ к АМ удовлетворить полностью.

       Взыскать с АМ в пользу КАМ долг в размере 164000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб., а всего взыскать 168 500 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

       Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 октября 2015 года.

        Судья: