Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3047/2021 ~ М-1945/2021 от 10.06.2021

Гражданское дело № 2-3047/2021 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003908-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                  06 октября 2021 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И. при секретаре Леоновой Л.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Веры Александровны к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании обязательства исполненным, погашении регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, между сторонами был заключен кредитный договор, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец полагает, что надлежащим образом исполнила обязательство по погашению кредита, в связи с чем запись об ипотеке должна быть погашена. На основании изложенного (с учетом определения Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> об отказе в принятии искового заявления в части требований об окончании исполнительных производств), истец просила:

Признать обязательства заемщика по кредитному договору № от <дата> исполненным в полном объеме.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № в отношении предмета залога – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Представитель ответчика Бушкова М.В. поставила вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Представители истца Никитин А.И., Поляков В.А. указали, что не возражают против передачи на рассмотрение в иной суд требования о погашении регистрационной записи.

В силу ч.2ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Как указывалось выше, в производстве суда находится 2 требования ( о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки (погашении регистрационной записи).

Раздельное рассмотрение указанных требований нецелесообразно ввиду их взамосвязанности: удовлетворение требования о прекращении ипотеки (погашении соответствующей регистрационной записи) будет являться следствием признания судом надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу ч.1ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

      Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращённым связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости. В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020    по делу № 67-КГ20-2).

       В силу требований ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

        Адрес места нахождения квартиры, в отношении которой заявлено требование о прекращении ипотеки (погашении регистрационной записи) не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Ижевска.

       В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Никитиной Веры Александровны к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании обязательства исполненным, погашении регистрационной записи об ипотеке - передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья -                                                                                      С.И. Арсагова