Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 (12-1662/2018;) от 14.11.2018

Дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В., с участием защитника Руденко С.М. – Моргунова А.Г., представителя Управления Росгвардии по Амурской области Миронова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко С.М. на постановление и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19 сентября 2018 года должностное лицо – директор филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. подал жалобу, в обоснование указав, что проверкой установлено, что на объекте ТЭК - структурное подразделение «Благовещенской ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» Акционерного Общества «Дальневосточная компания» допущены нарушения действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, выразившиеся:

- нарушением п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», так субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов по форме согласно приложению к настоящему ФЗ. При этом паспорт безопасности структурного подразделения «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» изготовлен с нарушением утвержденного образца, не разработаны приложения к паспорту: 1. Ситуационный план объекта с обозначением его критических элементов (коммуникации, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений или их частей), содержащий все изменения его строительной части. 2. План и схема охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств и уязвимых мест.

Однако в ходе всей проверки специалисты Росгвардии не запрашивали в АО «ДГК» вышеуказанные документы (ситуационный план, план и схему охраны объекта). В письме от 04 июля 2018 года №852/461 Росгвардия запрашивает у АО «ДГК» документы, необходимые для проведения проверки. Все документы, указанные в данном письме, АО «ДГК» предоставило. Каких-либо иных письменных или устных запросов (ситуационного плана, плана и схемы охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств и уязвимых мест) в ходе данной проверки от Росгвардии в АО «ДГК» не поступало. Кроме того, ситуационный план, план и схемы охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств изготовлены в 2016 году. В 2017 году Росгвардия уже проводила проверку в АО «ДГК», в ходе проверки были проверены, в том числе, и данные документы. Замечаний по отсутствию или не предоставлению ситуационного плана; плана и схемы охраны объекта не было.

- нарушение п.97 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 дсп, в зоне (полосе) отторжения с внешней стороны основного ограждения в районе центрального контрольно-пропускного пункта организована стоянка автотранспорта, имеются лесонасаждения, железобетонная конструкция. Лесонасаждения имеются на участке №16 в районе резервуарного парка масло-мазутного хозяйства, на участке №15 в районе поста №12, на участке 13 в районе «Весовой». Растительность своевременно не выкошена на участке периметра №17 в районе ворот для железнодорожного транспорта, на участке №15 в районе поста №12, на участках №10,11 в районе цеха тяжелой техники. На участке периметра №14 в районе контрольно-пропускного пункта №8 в зоне (полосе) отторжения находиться завалившееся на основное ограждение, что значительно облегчает возможность проникновения на объект.

- нарушением п.71 Правил в запретной зоне, оборудуется в 6 метрах от ограждения объекта с внутренней стороны, на участке периметра №14 в районе контрольно- пропускного пункта №8 на расстоянии 2,31 м. имеются лесонасаждения.

Согласно Википедии стоянка (другие названия: автостоянка, паркинг, парковка, гараж, карман) - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (парковки) транспортных средств, преимущественно автомобилей. Действительно, в ходе проверки специалистами Росгвардии, в районе центрального контрольно-пропускного пункта, было обнаружено два автомобиля. Однако отсутствуют какие-либо распоряжения, приказы от директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» об организации в данном месте специальной площадки для хранения (парковки) автомобиля. В случае нарушения правил дорожного движения данными владельцами автомобилей (стоянка в неположенном месте) необходимо было вызвать работников ГИБДД и решать вопрос о привлечении их к административной ответственности. Однако специалисты Росгвардии указывают об организации автостоянки. Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1. 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В данном случае, отсутствует виновное действие или бездействие со стороны должностных лиц АО «ДГК» (Руденко С.М.), следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

07 июля 2017 года между АО «ДГК» и ООО «Стэлс» был заключен договор подряда №208/1 АГ-17. Согласно п. 1.1 договора №208/1 АГ-17, ООО «Стэлс» обязуется выполнять в соответствии с ведомостью объемов работ, работы по объекту «Внедрение инженерно-технических средств физической защиты объектов СП «Благовещенской ТЭЦ» (Система контроля и управления доступом БТЭЦ). 24 июля 2018 года между АО «ДГК» и ООО «Гидроэлектромонтаж» заключен договор подряда № 271/1 АГ-18. Согласно п. 1.1 договора подряда ООО «Гидроэлектромонтаж» обязуется по заданию заказчика в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к договору) выполнить работы по внедрению инженерно-технических средств физической защиты объектов БТЭЦ. После выполнения всех объемов работ, вышеуказанные нарушения будут устранены. Считает, что при вынесении постановления по мировой судья не учел, что фактически должностное лицо привлекаемое к административной ответственности предприняло все зависящее от него действия для устранения указанных нарушений.

- нарушение п.126 Правил кабины контролеров КПП для пропуска людей (центральное №2,8) не оснащены лотком для приема документов формата А4.

- нарушение подп. «б» п.119, п.122 Правил, преграждающие устройства на КПП №2 (для пропуска людей) не защищают от не санкционированного пропуска посетителей и персонала объекта, один из двух турникетов не оборудован запирающим устройством, не управляется из кабины контролера.

- нарушением подп. «д» п.139 Правил КПП для пропуска автотранспорта «1,2,11 не оборудованы специальными техническими средствами досмотра автотранспорта.

АО «ДГК» и филиалом «Амурская генерация» были направлены письма в Правительство Амурской области (письмо АО «ДГК» от 29 сентября 2015 года № 70.1/9626, письмо филиала 17 мая 2016 года № 01-22/1164) с целью включения целевой составляющей в тариф для населения. Во включении затрат на внедрение инженерно-технических средств физической защиты для создания комплексов безопасности на энергетических объектах филиала «Амурская генерация» в тариф было отказано (письмо Правительства Амурской области 30 мая 2016 года № 01-21-1989). Таким образом, единственным источником финансирования указанных мероприятий являются собственные средства предприятия. Приказом Минэнерго России № 1044 от 28 декабря 2015 года утверждена инвестиционная программа АО «ДГК», которой предусмотрены затраты на мероприятия по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Директор филиала «Амурская генерация» Руденко С.М., в соответствии с возложенными обязанностями и предоставленными правами обязан исполнять утвержденную инвестиционную программу Общества.

В соответствии с положением о филиале «Амурская генерация», Руденко С.М. не является лицом, которое может распоряжаться оборотными средствами не по назначению, не может перераспределять и перенаправлять средства на мероприятия по обеспечению безопасности объектов топливно - энергетического комплекса. Данный факт так же отражен в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с приказом Минэнерго России и инвестиционной программой АО «ДГК» на внедрение инженерно-технических средств физической защиты для создания комплексов безопасности на энергетических объектах были выделены денежные средства. Разработана программа по совершенствованию инженерно-технических средств охраны и физической защищенности объектов АО «ДГК» на 2017-2019 годы. Для СП «Благовещенской ТЭЦ» предусмотрено выделение 42 214 000 рублей, для СП «Райчихинская ГРЭС» 13 195 000 рублей. Все денежные средства были освоены в полном объеме. Таким образом, в ходе проверки не выявлено фактов незаконных действий директора филиала (виновное нецелевое расходование денежных средств), либо его бездействия (виновное не освоение денежных средств).

Согласно приказа АО «ДГК» филиал «Амурская генерация» от 20 декабря 2017 года № 473 об усилении мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов энергетики утверждено и введено в действие Инструкция руководителям объектов энергетики СП «Благовещенская ТЭЦ» и СП «Райчихинская ГРЭС» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» по обеспечению безопасности и выполнению требований по антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Согласно п.2 приказа ответственными за обеспечение безопасности и выполнение требований по антитеррористической защищенности объектов энергетики филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» - в СП «Благовещенская ТЭЦ»- АВ, директор СП «Благовещенская ТЭЦ»; - в СП «Райчихинская ГРЭС» -Усов Игорь Степанович, директор СП «Райчихинская ГРЭС». Учитывая вышеизложенное, считают, что Руденко С.М. является ненадлежащим должностным лицом в отношении которого, решается вопрос о привлечении к административной ответственности.

В данном случае отсутствует виновное действие или бездействие со стороны должностного лица АО «ДГК» (Руденко С.М.), следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, просит постановление и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19 сентября 2018 года отменить полностью и принять по делу новое постановление об отказе в привлечении к административной ответственности Руденко С.М. в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. – Моргунов А.Г. пояснил об обстоятельствах, изложенных в жалобе.

Представитель Управления Росгвардии по Амурской области Миронов А.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, согласно которым сотрудниками, проводящими проверку, был запрошен паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - «Благовещенская ТЭЦ». При этом согласно приложению № 1 к Федеральному закону от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утверждающему форму Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, Ситуационный план и План и схема охраны объекта являются приложениями к такому паспорту. Фактическим изучением документов установлено, что паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - «Благовещенская ТЭЦ» предоставлен без приложений. По факту не предоставления Ситуационного плана и Плана и схемы охраны объекта опрошены устно НИ, начальник отдела безопасности и специальных программ филиала «Амурская генерация» АО «ДГК»; ТА, специалист 2 категории отдела безопасности и специальных программ филиала «Амурская генерация» АО «ДГК». Согласно их пояснений, установлено, что паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - «Благовещенская ТЭЦ» разрабатывал Дубовой, который в настоящее время уволен и переехал на постоянное место жительства в другой регион России. Контакты с Дубовым утеряны. Другой существенной информацией о разработке паспорта безопасности и его приложений опрошенные не располагают. Более того, факт отсутствия в период проверки Ситуационного плана и Плана и схемы охраны подтвержден директором филиала Руденко С.М. Указанное нарушение включено в акт проверки от 20 октября 2018 года № 6А, а также в протокол об административном правонарушении № 28ПГК852200718000012. Указанные документы подписаны директором филиала Руденко С.М. лично, замечаний по поводу содержания акта проверки или протокола об административном правонарушении не поступало. Акт проверки в уставленном порядке не обжаловался. Руденко С.М. заявляет, что на предприятии отсутствуют распорядительные документы об организации в зоне отторжения (районе КПП №1) специальной площадки для хранения (парковки) автомобиля. Указанный факт указывает на бездействие со стороны Руденко С.М. в области обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - «Благовещенская ТЭЦ». Принимая во внимание несовершенство существующей системы инженерно-технической охраны объекта топливно-энергетического комплекса - «Благовещенская ТЭЦ» (отсутствует внешнее предупредительное ограждение) директором филиала не принято организационно-распорядительных мер, исключающих стоянку автотранспорта в указанной части зоны (полосы) отторжения. В своей жалобе Руденко С.М. заявляет, что судом не учтен факт принятия им всех возможных мер, а именно в приложении № 1 к договору подряда от 24 июля 2018 года № 271/1 АГ-18 указаны следующие виды работ: срезка кустарника, сгребание срезанного кустарника трактором, сбор древесных остатков валкователями и т.д. Согласно жалобы от 26 октября 2018 года: После выполнения всех объёмов работ вышеуказанные нарушения будут устранены. Необходимо отметить, что нарушение п. 97 Правил (в зоне (полосе) отторжения имеются лесонасаждения, выкашивание растительности проводится не своевременно) выявлено при проведении обхода периметра основного ограждения. При этом присутствовал НИ, начальник отдела без опасности и специальных программ филиала «Амурская генерация» АО «ДГК», который был опрошен устно по данному нарушению. НИ пояснил, что принят на должность недавно, и не успел сделать обход периметра самостоятельно. Кроме того, договор между АО «ДГК» и ООО «Гидроэлектромонтаж» от 24 июля 2018 года № 271/1 АГ-18 заключен уже после окончания проверки. Фактическое не проведение работ и отсутствие ранее заключенного договора указывают на фактическое бездействие директора филиала. В ходе проверки проведено изучение правоустанавливающих документов филиала «Амурская генерация» АО «ДГК». Согласно Положению о филиале «Амурская генерация» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», утвержденного генеральным директором Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (от 10 мая 2016 года), на директора филиала возложены обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, а также физической защите объектов филиала в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством РФ. Директор филиала вправе распоряжаться денежными средствами филиала в пределах предоставленных ему доверенностью прав. Данное право закреплено доверенностью от 23 января 2017 года № 51/32. Просит суд постановление суда от 19 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. - оставить без изменения, а жалобу Руденко С.М. без удовлетворения.

В судебное заседание не явился директор филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М., извещен судьёй надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 п.3,6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат виновность лица в совершении правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Предметом административного правонарушения является объект топливно-энергетического комплекса.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно- энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

В силу статьи 3 названного Закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Закон N 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Как следует из ч. 3 ст. 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Часть 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, которые подлежат применению к спорным правоотношениям (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, в период с 10 июля по 20 июля 2018 года была проведена плановая выездная проверка структурного подразделения «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания».

Данный объект распоряжением Губернатора Амурской области от 16 ноября 2012 года № 246-р включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса расположенных на территории Амурской области и подлежащих категорированию. По информации Минэкономразвития Амурской области по степени потенциальной опасности для объекта установлена «средняя» категория опасности.

Проверкой установлено, что на объекте ТЭК - структурное подразделение «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно:

-нарушен п. 1 ст. 8. Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», так субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. При этом Паспорт безопасности структурного подразделения «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» изготовлен с нарушением утвержденного образца, не разработаны приложения к паспорту: 1) Ситуационный план объекта с обозначением его критический элементов (коммуникации, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений или их частей), содержащий все изменения его строительной части 2) План и схема охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств и уязвимых мест;

-нарушен п. 97 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп в зоне (полосе) отторжения с внешней стороны основного ограждения в районе центрального контрольно-пропускного пункта организована стоянка автотранспорта, имеются лесонасаждения, железобетонная конструкция;

Лесонасаждения имеются на участке № 16 в районе резервуарного парка масло- мазутного хозяйства, на участке № 15 в районе поста № 12, на участке 13 в районе «Весовой».

Растительность своевременно не выкошена на участке периметра № 17 в районе ворот для железнодорожного транспорта, на участке № 15 в районе поста № 12, на участках № 10, 11 в районе цеха тяжелой техники.

На участке периметра № 14 в районе контрольно-пропускного пункта № 8 в зоне (полосе) отторжения находится железобетонная конструкция, завалившаяся на основное ограждение, что значительно облегчает возможность проникновения на объект.

-нарушен п. 71 Правил в запретной зоне, оборудуется в 6 метрах от ограждения объекта с внутренней стороны, на участке периметра № 14 в районе контрольно-пропускного пункта № 8 на расстоянии 2,31 м имеются лесонасаждения.

-нарушен п. 126 Правил кабины контролеров КПП для пропуска людей (центральное, № 2, 8) не оснащены лотком для приема документов формата А4.

-нарушен подп. «б» п. 119, п. 122 Правил, преграждающие устройства на КПП № 2 (для пропуска людей) не защищают от не санкционированного пропуска посетителей и персонала объекта, один из двух турникетов не оборудован запирающим устройством, не управляется из кабины контролера.

-нарушен подп. «д» п. 139 Правил КПП для пропуска автотранспорта № 1, 2, 11 не оборудованы специальными техническими средствами досмотра автотранспорта.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20 июля 2018 года. В отношении директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» - Руденко С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Руденко С.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что Руденко С.М. не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.

Так, согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из примечания к названной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, для установления того факта, что Руденко С.М. является должностным лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.30 КоАП РФ, необходимо доказать, что он выполнял организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в филиале «Амурская генерация» АО «ДГК», при этом не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебных обязанности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из приказа от 28 декабря 2015 года о приеме Руденко С.М. на работу на должность директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК», доверенности, Положения о филиале «Амурская генерация» АО «ДГК» следует, что Руденко С.М. осуществляет руководство деятельностью филиала «Амурская генерация» АО «ДГК», то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Также п. 6.3.14. Положения о филиале «Амурская генерация» АО «ДГК» предусмотрена обязанность директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, а также физическую защиту объектов Филиала в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством РФ.

Таким образом, Руденко С.М., будучи директором филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» и являющийся должностным лицом, осуществляющим организационном - распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.30. КоАП РФ.

Доводы директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. о том, что между АО «ДГК» и сторонними организациями были заключены договоры подряда, и после выполнения всех объемов работ, согласно указанным договорам, все нарушения будут устранены, не заслуживает внимания в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года между АО «ДГК» и ООО «Гидроэлектромонтаж» был заключен договор подряда № 271/1 АГ-18. Между тем, данный договор был заключен уже после проведения проверки, что свидетельствует о фактическом не проведении работ и бездействии должностного лица.

Указания в жалобе на договор подряда №208/1 АГ-17 от 07 июля 2017 года заключенный между АО «ДГК» и ООО «Стэлс» не могут быть приняты судьей, поскольку в материалы дела данный договор не был представлен.

Ссылка в жалобе на отсутствии финансирования для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, не заслуживает внимания, поскольку каких-либо неопровержимых доказательств невозможности устранения выявленных нарушений заявителем в материалы дела представлено не было.

Деяние директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. правильно квалифицировано по статье 20.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и КоАП РФ.

Таким образом, директор филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 20.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из дела, проверкой было выявлено нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», так субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. При этом Паспорт безопасности структурного подразделения «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» изготовлен с нарушением утвержденного образца, не разработаны приложения к паспорту: 1) Ситуационный план объекта с обозначением его критический элементов (коммуникации, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений или их частей), содержащий все изменения его строительной части 2) План и схема охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств и уязвимых мест. С данным нарушением директор филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. не согласен в связи с тем, что в ходе всей проверки специалисты Росгвардии не запрашивали ситуационный план и схему охраняемого объекта. Кроме того, ситуационный план, план и схемы охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств изготовлены в 2016 году. В 2017 году Росгвардия уже проводила проверку в АО «ДГК», в ходе проверки были проверены, в том числе и данные документы. Замечаний по отсутствию или не предоставлению ситуационного плана, плана и схемы охраны объекта не было.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку как усматривается из уведомления отдела Росгвардии по Амурской области от 04 июля 2018 года № 852/461 п. 5 был запрошен паспорт безопасности объекта, вместе с тем никаких указаний на необходимость предоставления ситуационного плана, плана и схемы охраняемого объекта не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей стороной защиты в материалы дела были представлены ситуационный план, план и схема охраняемого объекта, датированные 27 апреля 2016 года, что также подтверждает их наличие при проведении вышеуказанной проверки. Доказательств обратного представителем Управления Росгвардии по Амурской области не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что указанные приложения к паспорту безопасности объекта были разработаны в 2016 году, тем самым вывод о виновности директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко С.М. в нарушении п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подлежит исключению из описательно - мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19 сентября 2018 года, а в остальной части постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19 сентября 2018 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части данного судебного акта выводы о виновности должностного лица – директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко Сергея Михайловича в не разработке приложений к паспорту безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно: 1) ситуационного плана объекта с обозначением его критических элементов, содержащих все изменения его строительной части, 2) плана и схемы охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств и уязвимых мест.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» Руденко Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова