Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2020 ~ М-2973/2020 от 30.07.2020

к делу № 2-3425/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                                       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Страдецкой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации к Михайлову А.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданных Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 02.03.2017 г. Михайлову А.А. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 17.07.2019 года исх. № установлено, что в Единой автоматизированнойвертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Михайлова А.А. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Михайлова А.А. также отсутствуют.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково свидетельствуют о непроведении в отношении Михайлова А.А. медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ-УПРФ в г. Шахты сведениям, Михайлову А.А. за период с 02.03.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 72 051 руб. 95 коп.

В ходе проверки вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ Михайловым А.А. добровольно возвращена Пенсионному Фонду.

На основании изложенного просит суд: признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 02.03.2017 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 02.03.2017 г. об установлении Михайлову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца - пом. прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом - по месту ее жительства и регистрации - <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25                         «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик Михайлов А.А. уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России - Медовник А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что иск, по их мнению, подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Шахты подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.5, 6 указанных Правил).

Согласно п.15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Согласно же ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Однако, как установлено в судебном заседании, направление на медико-социальную экспертизу Михайлову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию Михайлова А.А. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют.

Таким образом, справка Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 02.03.2017 г. и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 02.03.2017 г., были выданы Михайлову А.А. без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования прокурора г.Шахты Ростовской области о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от 02.03.2017 г. и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 02.03.2017 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконной выдачи Михайлову А.А. справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, соответственно отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181-ФЗ, для выплаты Михайлову А.А. пенсии и ЕДВ за период с 02.03.2017 г. по 30.09.2017 г. в сумме 72 051 руб. 95 коп.

К тому же, сумма пенсии и ЕДВ в размере 72 051 руб. 95 коп. Михайловым добровольно возвращена Пенсионному фонду.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает госпошлину с ответчика Михайлова А.А. в местный бюджет размере 300 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации к Михайлову А.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 02.03.2017 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 02.03.2017 г., об установлении Михайлову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с Михайлова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2020 г.

Судья -       Дорошенко Н.В.