Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ ***

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 21 декабря 2012 года

Судья Североморского городского суда Мурманской области (ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12А) Ревенко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сухарева Н.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 от 10 ноября 2012 года, которым:

Сухарев Николай Юрьевич, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

10 ноября 2012 года Сухарев Н.Ю. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того, что 11 сентября 2012 г. в 00 час. 30 мин. на ***. автодороги ***, Сухарев Н.Ю. управляя автомобилем АВТО1 рег. знак ***, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля АВТО2 рег. знак ***, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Сухарев Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, поскольку в данном ДТП считает себя не виновным, так как 11 сентября 2012 г. в 00 час. 30 мин., он двигаясь с допустимой скоростью в районе *** км. автоподъезда к *** по правому ряду, начал сближение с двигающимся в попутном направлении по левому ряду автомобилем АВТО2, который неожиданно без предупреждающего сигнала начал перестроение в правый ряд. В результате чего и произошло столкновение. Своей вины в ДТП не усматривает. Со ссылкой на п.п. 1.2, 8.1, 8.2 и 8.4 Правил дорожного движения РФ указывает, что в протоколе об административном правонарушении нет подтверждения о подаче водителем ФИО2, управлявшим впереди двигающимся автомобилем АВТО2 сигнала световыми указателями или рукой соответствующего направления при перестроении из левого в правый ряд. Таким образом, создалась опасность для движения, а также помеха другим участникам дорожного движения. Просит обратить внимание, что показания свидетеля ФИО3 являются недостоверными, поскольку основаны на предположении и не свидетельствуют о совершении им административного правонарушения. С учетом изложенного, просит признать его невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и в связи с этим освободить от административной ответственности.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Сухареву Н.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.

Сухарев Н.Ю. в судебное заседание не явился. Направил телефонограмму, в которой указал, что просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно позиции, изложенной в жалобе, Сухарев Н.Ю. 11 сентября 2012 г. в 00 час. 30 мин., двигался с допустимой скоростью в районе *** км. *** по правому ряду. Начал сближение с двигающимся в попутном направлении по левому ряду автомобилем АВТО2, который неожиданно без предупреждающего сигнала начал перестроение в правый ряд. В результате чего и произошло столкновение.

Вместе с тем, свидетель ФИО2 будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что в начале сентября 2012 г. в ночное время, он управляя автомобилем АВТО2, двигаясь на *** км. автодороги *** ближе к полосе, разделяющей транспортные потоки встречного и попутного направлений, почувствовал механический удар в заднюю часть своего автомобиля. Его автомобиль по инерции откатился на несколько метров вперед. Остановившись и выйдя из машины, увидел, что сзади его автомобиля в нескольких метрах стоит другой автомобиль, а именно АВТО1 г.р.з. ***. До столкновения, направление движения не менял, в правый ряд перестроение не производил, поскольку в указанном месте имеет место сужение дороги.

Из объяснений ФИО3 от 24.10.2012 г. следует, что 11 сентября 2012 г., около 00 час. 30 мин., она двигалась в автомобиле «АВТО3» в качестве пассажира на переднем сидении в направлении ***. На *** км. автодороги ***, обратила внимание, что по левой полосе движения, на большой скорости их опередил автомобиль АВТО1. Видимость дороги была примерно 30 м. в свете фар, было очень темно. Через несколько секунд, она услышала хлопок и остановившись, увидела, что произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1 и автомобиля АВТО2. Водителю автомобиля АВТО2 оставила свои координаты.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что водитель Сухарев Н.Ю. 11 сентября 2012 г. в 00 час. 30 мин., двигаясь в районе *** км. автоподъезда к ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем АВТО2 под управлением ФИО2

Доводы Сухарева Н.Ю. о том, что показания свидетеля ФИО3 являются надуманными, суд находит несостоятельными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 Основания для критической оценки их показаний, отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Сухаревым В.А. они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Сухарева Н.Ю., не имеется.

Действия Сухарева Н.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий Сухарева Н.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как излишне вмененные нарушения правил встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, поскольку последним нарушены именно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Постановление о привлечении Сухарева Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сухареву Н.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы, а иных оснований для отмены либо изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░