Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2014 ~ М-3001/2014 от 17.04.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Натальи Александровны к ООО «СК ОТО», Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, перепланировке жилого помещения

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, перепланировке жилого помещения - <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК ОТО» заключен предварительный договор № в соответствии с которым она была обязана уплатить денежные средства, а ответчик передать право требования на квартиру <адрес> Истица исполнила обязательства по договору надлежащим образом. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру из-за отсутствия необходимой документации, что нарушает ее права, кроме того, в спорной квартире произведена перепланировка, разрешение на перепланировку ею не получено.

Истица Постникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и Постниковой Н.А. заключен предварительный договор №, по которому стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: <адрес>, по результатам обмеров БТИ общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 66,6 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 64,9 кв.м, из нее жилой 32,8 кв.м (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Подольска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ОТО» передана истцу в пользование спорная квартира (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что истица приобрела имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору ею произведена в полном объеме, спорная квартира передана истице в пользование, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности на спорную квартиру.

Как установлено в судебном заседании, истицей в указанной квартире сделана перепланировка, в результате которой демонтирована ненесущая перегородка между помещением № 7, помещением № и помещением № 8, в результате чего образовано помещение № 7, демонтирована ненесущая перегородка между помещением № и помещением № 3, разрешения на данную перепланировку она не получила.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Петрову Е.А. (л.д. 50).

Из заключения экспертизы видно, что при обследовании <адрес> общей площадью жилых помещений 63,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 64,9 кв.м до 63,7 кв.м за счет увеличения кухни № с 12,3 кв.м до 17,1 кв.м путем ликвидации коридора № и туалета № 8, за счет увеличения санузла № с 3,7 кв.м до 4,9 кв.м путем уменьшения кладовой № с 3,0 кв.м до 1,3 кв.м.

При обследовании квартиры установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры соответствует требованиям СНиП, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», так как увеличение площади кухни № проведено в зоне прохода с вышеуказанной кухни в коридор № 1, вентканалы и стояки водоснабжения и канализации изолированы коробом, увеличения санузла № проведено за счет уменьшения подсобного (нежилого) помещения кладовой № 4.

При обследовании квартиры установлено, что проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет нарушения целостности и прочности конструкций жилого дома.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Постниковой Натальи Александровны к ООО «СК ОТО», Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, перепланировке жилого помещения удовлетворить.

Признать за Постниковой Натальей Александровной право собственности на <адрес>.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:        (подпись)                        Е.А. Звягинцева