Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2013 ~ М-1288/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-4709/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи В.В. Демидовой,

с участием помощника прокурора Лейман А.В.,

при секретаре Н.И. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Геннадия Николаевича к Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен по п. № ТК РФ. <данные изъяты> установлено превышение <данные изъяты>. Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. Актом о случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> во время работы в ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод». В связи с <данные изъяты> <данные изъяты>% <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бушмин В.С. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представитель ответчика Третьякова Г.Н. (по доверенности) иск не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кулагина Г.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.08.1998 года «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответственность по возмещению морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием возлагается на причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Г.Н. работал в ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» <данные изъяты>, <данные изъяты> разряда (л.д. 7-16). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Г.Н. <данные изъяты> по ст. № (л.д. 45).

Согласно <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Г.Н. работал <данные изъяты> код профессии по <данные изъяты>. На рабочем месте <данные изъяты> вредными производственными факторами является <данные изъяты>

Медицинским заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Кулагину Г.Н. установлен диагноз: <данные изъяты>

Из акта о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>. Наличие вины работника не установлено.

Согласно справке серия <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>» Бюро № Кулагину Г.Н. установлена степень <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Г.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя обязанности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. № РФ. <данные изъяты> установлено, что условия труда <данные изъяты> являются <данные изъяты> В период работы у <данные изъяты> Кулагин Г.Н. получил <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. В связи с указанным <данные изъяты> истцу установлена степень утраты <данные изъяты> <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда просил учесть длительное воздействие <данные изъяты> работника <данные изъяты> – <данные изъяты> года, <данные изъяты> Кулагина Г.Н. - <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Кулагин Г.Н. работал в ОАО «РУСАЛ Красноярск» с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя обязанности <данные изъяты>. Работая в производстве <данные изъяты>, подвергался <данные изъяты>. Указанная профессия включена в Список производств, цехов, профессий и должностей с <данные изъяты>. С целью защиты от вредных производственных факторов Кулагину Г.Н. обеспечивался средствами индивидуальной защиты, в том числе органов дыхания, истцу предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск 12 рабочих дней, ежегодно проходил медицинский осмотр. Истцу было известно о существующих <данные изъяты>, работа в указанных условиях являлась его личным желанием, истец отработал в условиях воздействия <данные изъяты> более <данные изъяты> лет, <данные изъяты> с предприятия в соответствии пунктом № РФ, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что Калагин Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту № ТК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу установлен диагноз: <данные изъяты>., указанное <данные изъяты>. В связи с данным <данные изъяты> истцу установлена <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными <данные изъяты> по <адрес>» об определении истцу <данные изъяты>; актом о случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> условий труда истца, согласно которым, <данные изъяты>, возникло в результате <данные изъяты>

Трудовое законодательство предусматривает в качестве обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

По результатам аттестации на рабочем месте <данные изъяты> отмечаются <данные изъяты>

Из изложенного следует ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда истца, что обуславливает право истца на возмещение компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

Учитывая, что профессиональное заболевание <данные изъяты> получено Кулагиным Г.Н. в период работы в ОАО «РУСАЛ Красноярск» <данные изъяты>, причиной <данные изъяты> послужило <данные изъяты> суд приходит к твердому убеждению, что <данные изъяты> истца причинен нарушением ответчиком обязанностей по созданию безопасных условий труда, что прямо закреплено п. 3 ст. 37 Конституции РФ, истцу причинены физические и нравственные страдания, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

При определении размера подлежащего возмещению вреда суд принял характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий <данные изъяты> с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего <данные изъяты> истца). Так, истцу установлено <данные изъяты>, которое повлекло <данные изъяты> <данные изъяты>%, которая свидетельствует об <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Суд принимает во внимание, что наличие <данные изъяты>, безусловно, сказывается на качестве жизни истца, учитывает степень вины причинителя вреда (<данные изъяты> Кулагина Г.Н. <данные изъяты>), требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К доводу представителя ответчика о том, что вина ОАО «РУСАЛ Красноярск» в причинении вреда здоровью истца отсутствует, суд относится критически. Так, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> у Кулагина Г.Н. возникло исключительно в результате выполнения работ <данные изъяты> что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>. Причиной <данные изъяты> послужило <данные изъяты> истца <данные изъяты>. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что работа с вредными условиями труда на протяжении более <данные изъяты> лет вызвана исключительно личным желанием истца, что и повлекло воздействие вредных производственных факторов и <данные изъяты>, не обоснован и не соответствует действующему законодательству. Так, ст. 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Обязанностью работодателю является обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда. По твердому убеждению суда, выполнение трудовых обязанностей в ОАО «РУСАЛ Красноярск» работником в условиях труда, <данные изъяты>, влечет обязанность работодателя по возмещению вреда, причиненного здоровью, в том числе выплате компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулагина Геннадия Николаевича к Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в пользу Кулагина Геннадия Николаевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в месячный срок.

Председательствующий В.В. Демидова