копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Сметаниной О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабкиной А.Ф., Лидовских П.А. к Ибрагимовой В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились с иском к Ибрагимовой В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета в связи с лишением ее свободы, после отбывания срока наказания и освобождения из мест лишения свободы ответчик в квартире не проживала, расходов по содержанию жилья не несет. На основании изложенного истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Истец Лидовских П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Бабкина А.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Ибрагимова В.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации с указанием времени и месте рассмотрения дела.
При этом, в целях всестороннего соблюдения прав ответчика в судебном заседании по требованию суда защиту интересов Ибрагимовой В.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял адвокат, участвующий в качестве защитника в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат ФИО4 указала, что позиция ответчика ей не известна, полномочий на признание исковых требований у нее не имеется.
Представитель третьего лица – отдела управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Центральном районе г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса РФ, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как видно из представленных доказательств Бабкиной А.Ф. по ордеру ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате зарегистрированы: Бабкина А.Ф. (истец), Лидовских П.Ф. (истец) и Ибрагимова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее осуждением. Таким образом, истцы являются нанимателями данного жилого помещения.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО5 ответчица была гражданской супругой ее умершего дяди, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица в спорном помещении не проживает, после отбывания срока наказания и освобождения из мест лишения свободы ответчик в квартире не проживала, расходов по содержанию жилья не несет.
Таким образом, суд считает, что выезд ответчик носит постоянный характер, после отбывания наказания в местах лишения свободы, она не предпринимала попыток вселения в спорное помещение, расходы по его содержанию также не несла, т.е. длительное время не пользовалась спорным жилым помещением, никаких препятствий в осуществления пользования ответчику жилым помещением судом по делу не установлено, членом семьи истцов не является. Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Ибрагимова В.Р. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Ибрагимову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его вынесения.
Судья (подпись) Сметанина О.Н.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: