Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2016 ~ М-663/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-746/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 25 октября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием представителя истца Бурлуцкий ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова ЕВ к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Макарова ЕВ в лице своего представителя Бурлуцкий ВВ, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать недействительным пункт кредитного договора № от 29.08.2013 года в части взимания платы (комиссии) за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчика в пользу Макарова ЕВ неосновательно удержанные денежные средства в размере 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9200,39 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Требования истца мотивированы тем, что 29 августа 2013 года между Макарова ЕВ и банком заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 32% годовых, при получении кредита истцу навязана дополнительная платная услуга по подключению к программе страхования, из суммы кредита удержана плата за страхование в размере 36000 рублей. Фактически на руки выдано 150000 рублей кредитных средств, однако начисление процентов за пользование кредитом производится на сумму 186000 рублей. Договор страхования истцом не подписывался, страховой полис на руки не выдавался, какой-либо информацией по услуге страхования истец не располагает. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, заемщик лишен возможности влиять на условия кредитного договора. Считает, что положения договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования, являются недействительными и не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей». 27 апреля 2016 года в адрес банка направлена претензия с требованием возврата незаконно удержанных сумм, претензия оставлена без ответа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.05.2016 года по 16.08.2016 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 года по 29.08.2016 года. Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих законодательству.

Истец Макарова ЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бурлуцкий ВВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировал изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Бальжиева Б.Ц., действующая на основании доверенности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что страхование является допустимым способом обеспечения обязательств, не противоречит нормам ГК РФ и не нарушает прав истца как потребителя, истец добровольно выразил желание на подключение к программе страхования, был уведомлен о возможности получения кредита и без страхования, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года между Макарова ЕВ (заемщик) и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) заключен кредитный договор № на сумму 186 000 рублей под 32% годовых сроком на 60 месяцев.

В анкете заявителя от 29 августа 2013 года Макарова ЕВ выразила свое согласие на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выбрала страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». При этом заемщик уведомлен, что страхование осуществляется только по его желанию и не является условием для получения кредита.

В заявлении от 29 августа 2013 года клиента о присоединении к Программе страхования Макарова ЕВ страховой компанией указала ЗАО СК «Резерв», страховая сумма 150000 рублей, плата за подключение к программе страхования 0,40% в месяц от страховой суммы, срок страхования 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 29 августа 2013 года Макарова ЕВ подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому истец просит Банк распространить на нее условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС_ВЭБ-12/7, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв» 11 декабря 2012 года.

Заемщик дал согласие банку на списание с БСС платы за страхование, ознакомлен с Программой страхования, согласен с ней, возражений не имеет и обязуется выполнять. Заемщик проинформирован о том, что Условия страхования и Программа страхования являются общедоступными, размещены на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других структурных подразделениях Банка, а также на сайте Банка.

Судом установлено, что Макарова ЕВ добровольно согласилась на присоединение к Программе страхования и на внесение платы за подключение к программе страхования в размере 36000 рублей единовременным платежом. С условиями страхования истица согласилась. Присоединение к программе страхования не являлось обязательным условием для получения кредита, в связи с чем права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и трудоспособности, заемщик был вправе отказаться от присоединения к программе страхования, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Страхование истца осуществлено на основании ее личного волеизъявления.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что присоединение к Программе страхования как услуга не навязана Банком, не противоречит требованиям ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителя», и оснований для удовлетворения требований Макарова ЕВ не имеется.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Макарова ЕВ за период с 29.08.2013 года по 09.09.2016 года, платежным поручением от 29 августа 2013 года № комиссия за страхование в сумме 36 000 рублей перечислена банку согласно заявлению заемщика.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Макарова ЕВ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Макарова ЕВ в удовлетворении искового заявления к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора от 29 августа 2013 года № в части взимания платы (комиссии) за присоединение к Программе страхования, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2016 года.