Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-274/2018 от 28.02.2018

Дело № 7- 274/2018

№ 12- 68/17 судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре К., рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года в отношении

Юркова Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга Е. от 21 января 2017 года по делу об административном правонарушении Юрков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2017 года жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 21 января 2017 года оставлена без удовлетворения.

Юрков С.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что доказательством вынужденной остановки автомашины на полосе для маршрутных транспортных средств являются объяснения Юркова С.С. в протоколе об административном правонарушении «во время движения по Невскому пр. у меня свело мышцы левой ноги (спазм икроножной мышцы). Во избежание возможного ДТП, я принял решение совершить экстренную остановку на полосе маршрутного транспорта».

Юрков С.С. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Юркова С.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 21 января 2017 года в 11 часов 15 минут Юрков С.С. осуществил остановку (стоянку) автомобиля Фольксваген г.р.з. №... у д. 23 по Невскому пр. в городе федерального значения Санкт-Петербурге на полосе для движения маршрутных транспортных средств в нарушение п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 5.14.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и виновность Юркова С.С. в его совершении подтверждены как постановлением №... от 21 января 2017 года по делу об административном правонарушении, так и протоколом об административном правонарушении.

Указанные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом лейтенантом полиции Е. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД Е., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Юркова С.С. в совершении административного правонарушения, ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Юркова С.С. по обстоятельствам стоянки транспортного средства, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Юркова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Юркова С.С., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Довод жалобы о том, что Юрков С.С. произвел вынужденную остановку транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств, нельзя принять во внимание, так как объективного подтверждения в материалах дела он не находит. Оснований полагать, что Юрков С.С. действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено Юркову С.С. должностным лицом в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года по жалобе Юркова С.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга Е. от 21 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Юркова С.С. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу Юркова С.С.- оставить без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова