Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2018 от 14.02.2018

Дело № 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                 12 апреля 2018 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Попкова Н.В., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворковой А.В. на постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного дежурной части ОБ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Неверова М.А. № от (дата) Суворкова А.В. признана виновной в том, что (дата) в 08 часов 20 минут по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области, являясь водителем автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, управляла транспортным средством, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД). Действия Суворковой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Суворкова А.В. обратилась с жалобой в Синарский районный суд г.Каменска - Уральского. В обоснование доводов жалобы указано, что водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № остановился на перекрестке для поворота налево, следующее за ним транспортное средство Лада 111730 государственный регистрационный знак № под управлением Жарикова А.А. также остановилось. Заявитель следовала на автомобиле Дэу Нексия государственный регистрационный знак № за автомобилем Лада 111730 и также успела остановиться. Следовавший за заявителем автомобиль Шевроле Орландо государственный регистрационный знак № под управлением Чеповского В.С. допустил столкновение передней частью с автомобилем Суворковой А.В., после чего автомобиль Суворковой А.В. совершил столкновение с автомобилем Лада 111730 (задняя часть), который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем ВАЗ 21102. Следовавший за транспортным средством Шевроле Орландо автомобиль Опель Мокка государственный регистрационный знак № под управлением Башариной А.Ю. также не успел остановиться и совершил столкновение передней частью с задней частью автомобиля Шевроле Орландо. Затем автомобиль Шевроле Орландо снова ударил своей передней частью в заднюю часть автомобиль Дэу Нексия под управлением Суворковой А.В., после чего автомобиль заявителя вновь совершил столкновение с автомобилем Лада 111730 под управлением Жарикова А.А. Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что водитель автомобиля Шевроле Орландо Чеповский В.С. двигался с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем не успел остановиться и совершил столкновение с автомобилем Суворковой А.В. Сразу после ДТП Жариков А.А. пояснил, что почувствовал только два удара в заднюю часть своего автомобиля, что указывает об остановке Суворковой А.В. перед автомобилем Лада 111730. В ином случае Жариков А.А. почувствовал бы три удара в заднюю часть своего автомобиля. Ссылаясь на ст. 26.7 КоАП РФ, Суворкова А.В. указала, что имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства не подтверждают невыполнение ею обязанности соблюдать безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Умышленное нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не доказано. С учетом изложенного, Суворкова А.В. просит постановление дежурного дежурной части ОБ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Неверова М.А. № от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Суворова А.В., ее защитник Калинин А.А., действующий на основании устного заявления, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что заявитель изначально при даче объяснений поясняла о соблюдении дистанции при движении своего автомобиля и об остановке транспортного средства на расстоянии 0,5м до находящегося впереди автомобиля Лада 111730, предпринявшего экстренное торможение. Столкновение автомобиля Суворковой А.В. с автомобилем Лада 111730 возникло после остановки ее автомобиля и в связи с наездом на него автомобиля Шевроле Орландо. Доводы Суворковой А.В. подтверждаются и объяснениями водителя автомобиля Лада 111730 Жарикова А.А., пояснившего о наличии двух ударов в его транспортное средство. Заявитель и ее защитник просили учесть, что на фотографиях с места ДТП отсутствуют следы торможения транспортного средства Суворковой А.В., а также осыпь грязи под автомобилем, что подтверждает обоснованность доводов заявителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - дежурный дежурной части ОБ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Неверов М.А. против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что при осмотре места ДТП с участием пяти транспортных средств было установлено, что у автомобиля Суворковой А.В. был непрерывный тормозной путь, следы волочения ее автомобиля отсутствовали. Имелась осыпь грязи под передними колесами автомобиля Дэу Нексия в месте его нахождения на момент осмотра. На месте ДТП автомобили Дэу Нексия и Лада 111730 «слиплись», что также указывало на несоблюдение дистанции водителем автомобиля Дэу Нексия, поскольку в случае наезда автомобиля заявителя на автомобиль Лада 111730 в связи с ударом сзади автомобиля Шевроле Орландо такого сцепления не произошло бы. Неверов М.А. пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Суворкова А.В. вину в совершении правонарушения не оспаривала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и ее защитника, показания свидетеля Жарикова А.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Суворковой А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: справкой о ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителей – участников ДТП Сомова А.В., Чеповского В.С., Башариной А.Ю., Жарикова А.А.

Вопреки доводам заявителя, из объяснений Жарикова А.А., не противоречащих его показаниям, данным в судебном заседании, следует, что после остановки им транспортного средства последовал удар в заднюю часть его автомобиля автомобилем Дэу Нексия под управлением Суворковой А.В., в дальнейшем произошло еще два удара, что соответствует обстоятельствам совершения правонарушения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) следует, что на момент его вынесения Суворковой А.В. был признан факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ею признан не был, при этом, заявитель не посчитала нужным указывать это в постановлении по делу об административном правонарушении ввиду дачи ранее объяснений об обстоятельствах ДТП, обоснованность доводов жалобы не подтверждают. При этом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Суворковой А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положениями КоАП РФ.

На имеющихся в материалах дела фотографиях места ДТП отражено столкновение пяти транспортных средств, в том числе, автомобилей Лада 111730 и Дэу Нексия, при этом, как верно было указано должностным лицом в судебном заседании, следы волочения автомобиля Дэу Нексия на фото отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Суворковой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и доказана, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмену, фактически направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным дежурной части ОБ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Неверовым М.А., о назначении Суворковой А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Суворковой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского.

Судья                                        Н.В. Попкова