Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2016 от 14.03.2016

Дело № 11-150/2016 Мировой судья Клиновой А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе К.,

Дело по иску ПАО «ДЭК» к К. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с данным иском, уточнив, исковые требования, указало, что ответчик является собственником жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, который действует с момента первого фактического подключения к электрической сети на неопределенный срок.

За период с *** г. по *** г., ответчик не оплатила потребленную электроэнергию на сумму ***.

Уточнив исковые требования, истец требовал взыскать с ответчика долг по оплате потребленной электроэнергии за период с *** г. по *** г. включительно – ***, в счет возмещения судебных расходов - ***.

Ответчик иск не признала. Представитель ответчика пояснял, что за период, указанный в иске, показания прибора учета не проверялись, долга за этот период нет.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 04 декабря 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи. Указывает, что в день рассмотрения дела секретарю мирового судьи по телефону передавалось ходатайство об отложении судебного заседания, которое не удовлетворено. В решении мирового судьи не указаны его сроки обжалования.

Мировой судья не принял во внимание доказательства, представленные сторонами, не учел, что доказательства, представленные истцом, ничтожны.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика высказывал те же доводы. Пояснил, что в период до июня *** г. оплата электроэнергии не производилась, так как имелась переплата. Долг, на который указывал истец, имелся на момент принятия решения мировым судьей, но этот долг сложился не в период, указанный в иске, а в летний период *** г. Истцом не доказано, что показания прибора учета проверялись ежемесячно.

Также пояснил, что при оплате потребленной электроэнергии *** г. в квитанции было указано то количество потребленной электроэнергии, которое ответчик смог оплатить на тот момент.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что *** г. ответчиком оплачено потребление электроэнергии, в квитанции об оплате указаны текущие показания прибора учета. Между тем, в ходе рассмотрения данного дела при проведении сверки выяснилось, что на самом деле потребление электроэнергии было значительно в большем размере, чем указано ответчиком в квитанции при оплате электроэнергии *** г. Факт наличия долга в сумме, указанной в иске, подтвердился.

Также пояснила, что при оплате потребления электроэнергии учетная программа автоматически распределяет сумму оплаты : вначале на текущий платеж, затем – на оплату задолженности.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 3,7 ст. 31 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетный период по оплате коммунальных услуг установлен продолжительностью в один месяц ( п. 37. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Пост. Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. в действующей редакции).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что в период, указанный в иске, электрическая энергия в доме по ул. *** потреблялась, ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в период с ноября *** г. по май *** г. плата за потребленную электроэнергию ответчиком не вносилась. Это обстоятельство ответчик не оспаривает.

Допустимые доказательства, подтверждающие, что в период с ноября *** г. по май *** г. включительно имелась какая-либо переплата по расчетам за электроэнергию, ответчиком не представлены. В том числе не представлены квитанции по оплате с указанием текущих показаний прибора учета потребления электроэнергии. Следовательно, обязанность по расчетам за расчетам за период, указанный в иске, ответчиком не исполнена.

Из материалов дела усматривается, что *** г. ответчик по квитанции произвела оплату потребления электроэнергии, указав, что текущие показания прибора учета -*** кВт.

Между тем, при комиссионной проверке показаний прибора учета, проведенной *** г. установлено, что текущие показания прибора учета – *** кВт.

Следовательно, при оплате электроэнергии *** г. ответчиком были указаны ложные показания прибора учета, обязанности по своевременной и полной оплате электроэнергии не исполнены. Данный факт ответчик не оспаривал и не опроверг.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора истец изменял свои требования, учитывая платежи, произведенные ответчиком: текущие и в счет погашения долга за предыдущие расчетные периоды. В то же время, на момент принятия мировым судьей оспариваемого решения, долг, заявленный истцом, погашен не был, что подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком не опровергнуто.

Доводы представителя ответчика о том, что долг в сумме, указанной истцом, имеется не за период с января *** г. по апрель *** г., а за период лета *** г., судом не принимаются, так как эти доводы ничем не подтверждены.

В этой связи суд учитывает, что обязанности по расчетам за потребленную электроэнергию за установленные расчетные периоды с января по апрель *** г. ответчиком не исполнялись, сведения о показаниях прибора учета истцу не представлялись.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают факт наличия долга в размере, указанном истцом, не влекут отмену решения мирового судьи

В этой связи суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин к неявке в судебное заседание, ответчиком не были представлено, поэтому мировой судья в силу положений ст. 167 ГПК РФ был праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика *** г..

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 04 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме вынесено *** 2016 г.

Судья Бережнова