Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2015 ~ М-737/2015 от 05.03.2015

№ 2-1433/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Морозовой Л.Е. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>-на-<адрес> по <адрес>, заинтересованное лицо Петелина Н.Н

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд, ссылаясь на то, что Морозова Л.Е. является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин, расположенный по адресу: <адрес> Рядом с ее магазином расположен торговый павильон каркасного типа из легко-возводимых конструкций площадью 6 кв. м., принадлежащий Петелиной Н.Н.

Павильон Петелиной Н.Н. мешает Морозовой Л.Е. в осуществлении ей предпринимательской деятельности, в связи с чем она обращалась в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Петелиной Н.Н. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61: 44: 0073309: 12 площадью 6 кв. м., расположенном в <адрес> путем демонтажа торгового павильона каркасного типа из легко-возводимых конструкций.

На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист №, предметом исполнения которого являлось обязание Петелина Н.Н в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №: 12 площадью 6 кв. м. путем демонтажа торгового павильона каркасного типа из легко-возводимых конструкций.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Челаховым С.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако решение суда не исполнено.

На основании изложенного заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнить в установленные законом сроки решения районного суда г. Ростова-на-Дону, предметом которого является обязание Петелиной Н.Н. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №: 12 площадью 6 кв. м., расположенный адресные ориентиры: <адрес>, путем демонтажа торгового павильона каркасного типа из легко-возводимых конструкций

Морозова Л.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена путем направления ей СМС уведомления по телефону, указанному в заявлении (л.д. 6)

Судебный пристав исполнитель Амирова А.Ж. возражала против удовлетворения требований заявителя, считая что Морозовой Л.Е. не представлено доказательств нарушения ее прав.

В отношении заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силуст. 441ГПК РФ, постановление судебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебныхприставоврассматривается в порядке, предусмотренном главами 23-й и 25-й ГПК РФ.

Положениямист.ст. 254,255ГПК РФ установлено, что граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям (бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебныхприставови ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебныхприставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебныхприставови ее территориальных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Кбездействиюотносится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Челаховым С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петелиной Н.Н., предметом исполнения являлось обязание Петелиной Н.Н. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №: 12 площадью 6 кв. м., расположенный адресные ориентиры: <адрес>, путем демонтажа торгового павильона каркасного типа из легко-возводимых конструкций.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на территории павильона каркасного типа из легко-возводимых конструкций, должника Петелиной Н.Н. не обнаружено, в связи с чем вручить требование не представляется возможным.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на территории павильона каркасного типа из легко-возводимых конструкций, должника Петелиной Н.Н. не обнаружено, в связи с чем вручить требование не представляется возможным.

Также согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседки, должник Петелина Н.Н. там проживает, в двери оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также в материалах дела имеется письмо старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Марченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о рассмотрении вопроса о возможности оказания помощи при осуществлении сносов и освобождении земельных участков по исполнительным производствам.

Заявительница не ставила требований о признании действия либо бездействия судебных приставов незаконными, вместе с тем, суд отмечает, что заинтересованными лицами представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Положениями ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены стороны по исполнительному производству.

В силу п. 3 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Пунктом 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий

В соответствии с ч. 3 ст. 49 названного Закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, взыскателем является Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, должником является Петелина Н.Н.

Морозова Л.Е. не является стороной по исполнительному производству. Вместе с тем в соответствии со ст. 441 ГПК РФ она праве обратиться с заявлением об обжаловании действий судебного исполнителя пристава в случае, если ее права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

При рассмотрении дела Морозовой Л.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, не представлено доказательств того, что она является правообладателем какого либо строения, расположенного рядом с ларьком, подлежащим сносу, что она занимается предпринимательской деятельностью и что расположение этого ларька мешает ей заниматься такой деятельностью.

С учетом всего изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2015 ░░░░.

░░░░░