Решение по делу № 2-1061/2012 ~ М-971/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-1061/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помозовой ФИО7 к Никитиной ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Помозова Е.Д. обратилась в суд с иском к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности, процентов по договорам займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и Никитиной Е.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, Бирюкова Е.Д. (<дата> изменила фамилию на Помозову) предоставила Никитиной Е.В. в долг 16 750 рублей, а последняя обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата>, о чем <дата> была составлена расписка.

<дата> между Бирюковой Е.Д. и Никитиной Е.В. был заключен договор займа, согласно которого Бирюкова Е.Д. предоставила в долг Никитиной Е.В. 76 300 рублей, сроком по <дата>, о чем была составлена расписка.

<дата> между Помозовой Е.Д. и Никитиной Е.В. был заключен договор займа, согласно которого Бирюкова Е.Д. предоставила в долг Никитиной Е.В. 63 000 рублей, со сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка.

Обязанности по возврату займа ответчик не исполнила. Просит взыскать с Никитиной Е.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 156 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 6 850 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 10 676 рублей 74 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубля 54 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании <дата> представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Никитиной Е.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 156 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 14 157 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 164 101 рубля 93 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубля 54 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мезенцев А.А., действующий на основании доверенности от <дата> на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Никитина Е.В. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Бирюковой Е.Д. и Никитиной Е.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Бирюкова Е.Д. (<дата> изменила фамилию на Помозову) предоставила Никитиной Е.В. в долг 16 750 рублей, а последняя обязалась вернуть занятые денежные средства в срок до <дата>, о чем <дата> была составлена расписка.

<дата> между Бирюковой Е.Д. и Никитиной Е.В. был заключен договор займа, согласно которого Бирюкова Е.Д. предоставила в долг Никитиной Е.В. 76 300 рублей, сроком по <дата>, что подтверждается распиской от <дата>.

<дата> между Помозовой Е.Д. и Никитиной Е.В. был заключен договор займа, согласно которого Бирюкова Е.Д. предоставила в долг Никитиной Е.В. 63 000 рублей, сроком по <дата>, что подтверждается распиской от <дата>.

Бирюкова Е.Д. <дата> изменила фамилию на Помозову, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчицей в долг у истца были взяты денежные средства в общей сумме 156 050 рублей, о чем были составлены расписки, до настоящего времени Никитина Е.В. обязанности по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 156 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 14 157 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 164 101 рубля 93 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубля 54 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 16 750 рублей, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 76 300 рублей, <дата> истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 63 000 рублей, что подтверждается письменными расписками за подписью Никитиной Е.В., в установленный срок обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Никитиной Е.В. суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 156 050 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленным расчетам истца, которые проверенны судом и признаны верными, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, за период с <дата> по <дата> составили 1 834 рубля 82 копейки (16 750 х 478 х 8,25%: 360), по договору займа от <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> составили 7 413 рублей 82 копейки (76 300 х 424 х 8,25%: 360), по договору займа от <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> составили 4 908 рублей 75 копеек (63 000 х 340 х 8,25%: 360), всего 14 157 рублей 39 копеек.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 1 566 рублей 13 копеек (16 750 х 408 х 8,25%/360) за период с <дата> по <дата>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 5 035 рублей 80 копеек (76 300 х 288 х 8,25%/360) за период с <дата> по <дата>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 157 500 рублей (63 000 х 250 х 8,25%/360) за период с <дата> по <дата>, всего 164 101 рубль 93 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором № от <дата>, соглашением к договору, квитанциями, в соответствии с которыми размер вознаграждения за оказанную юридическую услугу составляет 20 000 рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 рубля 54 копеек.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, взысканию с Никитиной Е.В. в пользу Помозовой Е.Д. подлежит задолженность по договорам займа в размере 156 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 157 рублей 39 копеек, проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере 164 101 рубля 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 671 рубля 54 копеек, всего 358 980 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Помозовой ФИО9 к Никитиной ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной ФИО11 в пользу Помозовой ФИО12 задолженность по договорам займа в размере 156 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 157 рублей 39 копеек, проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере 164 101 рубля 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 671 рубля 54 копеек, всего 358 980 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                 А.С. Лаппо