Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 (2-3399/2020;) ~ М-2862/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-144/2021

УИД 44RS0001-01-2018-004473-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи     Скрябиной О.Г.,

при секретаре                 Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Кузнецову Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратились в суд с иском. С учетом уточнений, требования предъявлены Кузнецову Р.Н., просят: 1. Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>; 2. Взыскать с Кузнецова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ОГРН 1027739504760) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 521 748,60 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 401 720,26руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 30 492,08 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 20 690,46 руб., пени за просроченный кредит - 67321,20руб., пени за просроченные проценты - 1 524,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на подачу искового заявления в сумме 13 668 руб.; 3. Взыскать с Кузнецова Р.Н. в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от <дата>, начиная с <дата> по дату расторжения кредитного договора. 4.    Обратить взыскание на предмет ипотеки:    жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, условный номер объекта № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2215200 руб., для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Кузнецова Р.Н. перед ООО «Экспобанк».

Свои требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № от <дата> для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору установлена ипотека в отношении жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес>, условный номер объекта 44:27:00:00000:1-13303:0090. Истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец полагает, что лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора и заявляет о своих правах на расторжение договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспобанк» не участвуют, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживают уточненные требования.

Ответчик Кузнецов Р.Н. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, кроме того, несколько раз вносил крупные суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредиту. После того, как с него взыскали задолженность по налогам и было возбуждено исполнительное производство, денежные средства, вносимые ответчиком в счет погашения кредита, списывались судебными приставами – исполнителями в счет погашения долга по налогам по исполнительному производству. О том, что на кредитный счет был наложен приставами арест, ответчику не было известно. Он исправно вносил предусмотренные графиком платежей суммы в счет погашения кредита. Истец в течение нескольких месяцев не информировал его об образовании задолженности. После обращения истца с иском в суд, ответчик предпринимал попытки урегулировать вопрос миром, вносил денежные средства для того чтобы войти в график. Однако, все внесенные денежные средства были списаны истцом в счет погашения начисленных им же процентов пени и неустоек. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Кузнецова Р.Н. по устному ходатайству Кузнецова А.Л. возражала против удовлетворения требований. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление своими правами. В случае удовлетворения либо частичного удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени и неустойки и уменьшить размер взыскиваемых сумм до соразмерных.

С согласия участников процесса, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ досрочно займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79).

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Коммерческим банком «Экспобанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (в настоящее время ООО «Экспобанк») (далее - Банк, Истец) и Кузнецовым Р.Н. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

<дата> в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1) Заемщику был предоставлен кредит сроком на ... месяцев в размере ... рублей с целевым назначением - для приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат, расположенной на ... этаже ... этажного (кирпичного) жилого дома, стоимостью ... рублей, в общую долевую собственность Кузнецова Р.Н. и Павловой Е.В. в равных долях.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме: денежные средства в размере 1 500 000 р., согласно условиям Кредитного договора, были перечислены на счет Кузнецова Р.Н., что подтверждается платежным поручением № от <дата> и выпиской со счета Заемщика.

Факт заключения кредитного договора с истцом ответчиком Кузнецовым Р.Н. не оспаривается.

Обеспечением обязательств заемщика по Кредитному договору № <дата> является ипотека в силу договора жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира, Предмет ипотеки), в связи с чем между Банком и Заемщиком заключен Договор об ипотеке квартиры № от <дата>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Право собственности Кузнецова Р.Н. и установление ограничения в виде ипотеки в пользу ООО «Экспобанк» на Квартиру подтверждается Выпиской из ЕГРП, ответчиком Кузнецовым Р.Н. не оспаривается.

<дата> выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, номер регистрации ипотеки № от <дата>.

Залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Кредитному договору являлся и в настоящее время является ООО «Экспобанк», права которой залогодержателя и кредитора были удостоверены закладной, оформленной Заемщиком и выданной <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Экспобанк».

Кредитором обязательства были выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в общей сумме 446 809,85 руб. В последующем сумма задолженности истцом была рассчитана по состоянию на <дата> в размере 521748,60 руб.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно пп.(а) п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в случае: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно доводам истца, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на <дата> составила 446 809,85 рублей, в том числе: 401 720,26 рублей основного долга (займа); 30 492,08 рублей процентов за пользование кредитом; 1010,56 рублей процентов за просроченный основной долг; 6723,49 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг; 6863,46 рублей пеней за просроченные к уплате проценты.

В ходе рассмотрения требования были уточнены, задолженность пересчитана истцом по состоянию на <дата>, в том числе: задолженность по основному долгу - 401 720,26руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 30 492,08 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 20 690,46 руб., пени за просроченный кредит -67321,20руб., пени за просроченные проценты - 1 524,60 руб..

Согласно выписке по счету № на имя Кузнецова Р.Н. ответчиком вносились суммы в счет досрочного погашения кредита в размере 600 000 руб. (<дата>) и 200 000 руб. (<дата>), после чего был пересмотрен график платежей по кредитному договору, ежемесячная сумма платежа составила 6400,77 руб., которая ежемесячно в последний день месяца, в том числе, в период с <дата> по <дата>, вносилась ответчиком на счет №

Из выписки по счету № на имя Кузнецова Р.Н. установлено, что денежные средства вносимые ответчиком в счет погашения кредита в период времени, начиная с <дата> и по <дата>, списывались как взыскание согласно постановления к исполнительному производству №-ИП от <дата>, выданному ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в пользу ИФНС по г. Костроме.

Соответственно, в указанный период времени денежные средства (9 платежей) не были списаны в счет погашения кредитной задолженности.

В дальнейшем ответчик так же продолжал вносить предусмотренную графиком платежей ежемесячную сумму в счет оплаты кредита на счет №, открытый в ООО «Экспобанк». Данные суммы списывались истцом в счет погашения начисленных пени, одновременно производились начисления процентов на просроченную задолженность и новые пени на проценты. Сумма основного долга не уменьшалась.

При этом, письмо – требование о досрочном возврате кредита Кузнецову Р.Н., где указывалось на наличие у Заемщика задолженности, было отправлено в адрес ответчика только <дата>.

Ответчик оспаривает факт получения уведомления с требованием о досрочном возврате кредита.

В материалы дела представлены копии Списка № от <дата>, заверенная лишь короткой подписью (без указания ФИО), в связи с чем не представляется возможным установить надлежащее заверение копии представителем истца по доверенности.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинник либо надлежащим образом заверенная копия Списка № от <дата> истцом суду не представлены.

Согласно доводам ответчика Кузнецова Р.Н., он после того как узнал из искового заявления в суде о наличии задолженности по кредитному договору, образовавшемуся в связи со списанием денежных средств в счет исполнения судебного решения о взыскании налоговых платежей, предпринял попытку встать в график платежей, направил в адрес истца заявление о зачислении денежных средств в счет погашения основанного долга по кредиту, и внес и на свой счет в ООО «Экспобанк» следующие суммы: 20000 руб. (<дата>), 10000 руб. (<дата>), 12000 руб. (<дата>).

Согласно выписке по счету, указанные суммы были списаны истцом в счет погашения пени на просроченные проценты.

Истцом заявлены требования о досрочном расторжении Кредитного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание рассчитанный размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец в своих доводах полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

Принимая во внимание досрочное погашение сумм основного долга ответчиком в размере 600000 руб. (<дата>) и 200 000 руб. (<дата>), а так же перечисление ответчиком денежных сумм в размере, большем, чем размер ежемесячного платежа 20000 руб. (<дата>), 10000 руб. (<дата>), 12000 руб. (<дата>), суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения, не имеется.

В удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

В данном случае суд учитывает факт длительного не сообщения кредитором заемщику, тогда как ответчик (заемщик) ежемесячно в соответствии с графиком вносил на свой счет денежные средства в размере ежемесячного платежа, о том, что вносимые заемщиком денежные средства не списываются по независящим от Банка обстоятельствам в счет погашения кредита Заемщика и у Заемщика образуется задолженность по кредиту, обеспеченному ипотекой.

Несмотря на то, что право на взыскание всей суммы задолженности у истца возникло уже <дата>, уведомление ответчиком (заемщиком) о наличии задолженности получено фактически только в рамках рассмотрения настоящего дела, то есть в сентябре ... года, о получении или направлении Заемщику ранее такого уведомления истцом объективных доказательств не представлено. Данные действия (бездействия) хотя и находятся в рамках прав Кредитора, однако ведут к необоснованному (искусственному) увеличению задолженности путем начисления и последующего списания неустойки (пени), что в конечном итоге может привести к причинению вреда ответчику, а именно лишение его единственного жилья (залоговой квартиры).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскав сумму основного долга и процентов из расчета 16-ти ежемесячных платежей за период с октября ... года по январь ... года в размере 102412,32 руб., из расчета: 6400,77 (сумма ежемесячного платежа и плановых процентов согласно графику) х 16 = 102412,32 руб.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п.5.3 Кредитного договора и п.6.1 Закладной установлена неустойка (пени) в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по состоянию на <дата> произведен расчет задолженности по уплате пени за просроченный кредит в размере 67321,20руб., пени за просроченные проценты в размере 1 524,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки (пени) на просроченный долг до 1500 руб., неустойки (пени) на просроченные проценты до 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм в счет возмещения задолженности по состоянию на <дата> надлежит отказать.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35. 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.5.1 Закладной, просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней является, в том числе, основанием потребовать от Должника (Залогодателя) полного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично в размере 102412,32 руб., что составляет 3,4 % от размера стоимости заложенного имущества (3000000 руб. согласно сведениям из Закладной).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же установленные по делу фактические обстоятельства внесения ответчиком ежемесячного платежа на счет в размере и сроки в соответствии с графиком платежей, с учетом норм ст. 10 ГК РФ, а так же отказа суда в удовлетворении требований истца о полном возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора № от <дата> отказано, оснований для взыскании судебным решением с Кузнецова Р.Н. в пользу ООО «Экспобанк» процентов за пользование суммой кредита по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга по кредитному договору, начиная с <дата> по дату расторжения Кредитного договора, не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13668 руб. Факт уплаты подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецова Р.Н. в пользу истца ООО «Экспобанк» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3288 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Кузнецову Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Р.Н. в пользу ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 102412,32 руб., а так же пени на просроченный долг в размере 1500 руб. и пени на просроченные проценты в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 руб., всего взыскать сумму в размере 107700 (Сто семь тысяч семьсот) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Экспобанк» к Кузнецову Р.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –    

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.