Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2019 от 20.02.2019

дело № 12-37/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Лучегорск                                                                                                11 марта 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Кутузов В.В. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав о том, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине, поскольку постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ по письменному запросу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В своем ходатайстве заявитель указывает о том, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительной причине в связи с неполучением постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, с указанными доводами заявителя нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно определению о вызове лица, совершившего правонарушение, для рассмотрения административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и уведомлению о вручении (л.д. 35) ФИО3 было достоверно известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрено дело об административном правонарушении. Заявитель для рассмотрения дела не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания заявителя должностным лицом была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, от получения которой Кутузов В.В. уклонился (л.д. 47, л.д. 48) и копия постановления была возвращена должностному лицу по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, учитывая, что Кутузов В.В., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление корреспонденции не контролировал, прихожу к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования более шести месяцев отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Кутузова В.В., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления не усматриваю.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кутузова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                      Стефанюк Е.А.