Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-420/2018 от 07.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при подготовке к рассмотрению жалобы Егорова С. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> Егоров С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Егоров С.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление от <дата>, которое просит отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела Егоров С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь <дата>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе не приложено, в жалобе такого ходатайства не содержится, а кроме того, Егоровым С.В. не представлены сведения о дате получения им указанного постановления, в связи с чем, суд лишен возможности решить вопрос о принятии жалобы к своему производству в порядке, установленном требованиями ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что жалобу следует возвратить, что не лишает Егорова С.В. права на повторную подачу жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления с предоставлением сведений и документов, подтверждающих, когда именно им была получена копия обжалуемого постановления от <дата>, а также обоснование уважительности причины пропуска срока.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Егорова С. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Судья: