Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1519/2023 ~ М-339/2023 от 19.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2022 по иску ПАО Сбербанк к администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 35043,34 руб. на срок 18 месяцев под 16,8% годовых. Заемщиком условия договора по уплате процентов и возврате кредита надлежащим образом не исполнялись ввиду чего образовалась задолженность в размере 32355,29 руб. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер. Истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору к администрации г.о. Тольятти как к предполагаемому наследнику выморочного имущества. В иске истец просит при установлении наследников ФИО3 произвести замену ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

По документа наследственного дела, предоставленных нотариусом установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от сестры наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлен наследник ФИО3, принявший наследство в установленном порядке, к которому переходят и обязанности (долги) наследодателя, ввиду чего наследственное имущество не может быть признано выморочным и администрация г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 41 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика администрацию г.о. Тольятти на надлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов гражданского дела явствует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что после замены ответчика дело стало неподсудно Центральному районному суду <адрес>, дело надлежит передать по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:             В.А. Сериков