Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2012 (2-2082/2011;) ~ М-1984/2011 от 17.10.2011

Дело №2-60\2012г.

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего Михайловой Е.М.

при секретаре Якушевой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садкевича Х.Н. к Зайцеву П.Н., Зайцеву С.С. о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Зайцеву П.Н., Зайцеву С.С. о выплате денежной компенсации за долю доли в наследстве. При этом указал, что . . . умер <данные изъяты> который . . . завещал ему жилой дом общей площадью . . . кв.м., в т.ч. жилой площадью . . . кв.м, стоимостью . . . рублей, расположенный по адресу <адрес>. Решением Смоленского районного суда от . . . за ним признано право собственности на 7\9 доли жилого дома, а на 2\9 доли данного дома наследниками по закону в равных долях являются ответчики. Поскольку 2\9 доли не может быть реально выделено ответчикам, также они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, просит суд признать за ним право собственности на 2\9 доли вышеуказанного жилого дома путем выплаты компенсации ответчикам в размере . . . рублей, прекратив их право долевой собственности на дом.

Представитель истца по доверенности Балашова поддержала заявленные требования в полном объеме. Просит прекратить право долевой собственности ответчиков на 2\9 доли дома, обязав истца выплатить ответчикам денежную компенсацию в размере . . . рублей, т.е. по . . . рублей каждому, и признать за истцом право собственности на 2\9 доли вышеуказанного жилого дома.

Истец Садкевич Х.Н. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Зайцев П.Н., Зайцев С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела видно, что . . . умер <данные изъяты>, составивший . . . завещание, которым завещал Садкевичу Х.Н. жилой дом в д. <адрес>.

- 2 –

Решением Смоленского районного суда от . . . признано право собственности Садкевича Х.Н. на 7\9 доли жилого дома общей площадью . . . кв.м, в том числе жилой площадью . . . кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Наследником по закону первой очереди после смерти <данные изъяты> является жена наследодателя <данные изъяты>., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю) и сын Зайцев П.Н.

В силу ст. 1149 ГК РФ умершей <данные изъяты>. принадлежит обязательная доля – 2\9 доли вышеуказанного жилого дома, поскольку на дату открытия наследства она являлась пенсионером по возрасту, то есть нетрудоспособной.

<данные изъяты> умерла . . ., наследниками по закону являются Зайцев П.Н. и Зайцев С.С., которые обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

Факт определения обязательной доли для <данные изъяты>. в виде 2\9 доли спорного жилого дома, а также то обстоятельство, что право на эту долю имеют ответчики по праву представления в равных долях, исследовался по делу . . .г. по иску Садкевича Х.Н. к Администрации МО «Смоленский район», Администрации МО «Козинское сельское поселение», Департаменту имущественных и земельных отношений в Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Зайцеву С.С., Зайцеву П.Н. о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанные обстоятельства, установленные решением Смоленского районного суда от . . ., имеют для настоящего спора преюдициальное значение, то они считаются установленными.

Согласно заключению судебно строительно-технической экспертизы от . . . выделение 2\9 долей жилого <адрес> в д. <адрес> в натуре невозможно, так как на общей площади . . . кв.м (2\9 доли) невозможно расположить минимальный состав помещений дома общей площадью . . . кв.м (л.д.. . .).

Учитывая, что 2\9 доли жилого дома не может быть реально выделено ответчикам, суд считает, что спорный жилой дом является неделимым объектом недвижимости.

В связи с незначительностью доли ответчиков, невозможностью ее выдела в натуре, отсутствием существенного интереса в использовании общего имущества (дальность проживания, отсутствие интереса в принятии наследственного имущества, встречный иск не заявили), суд в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ считает необходимым прекратить право долевой собственности ответчиков с обязанием истца выплатить им денежную компенсацию.

Таким образом, установив, что наследственная доля ответчиков составляет 2\9 доли спорного жилого дома, и это наследственное имущество является неделимым, суд приходит к выводу о том, что за Садкевичем следует признать право собственности на 2\9 доли жилого дома путем выплаты в пользу ответчиков денежной компенсации стоимости 2\9 долей указанного жилого дома в равных долях, прекратив право долевой собственности на 2\9 доли дома.

Согласно отчету . . . рыночная стоимость жилого дома на момент рассмотрения дела составила . . . тыс. руб.

Определяя размер денежной компенсации указанной доли, суд принял во внимание отчет ООО «Агентство Комплекс" . . ., согласно которому рыночная стоимость жилого дома составила . . . руб., и определяет к взысканию в пользу ответчиков денежную компенсацию 2\9 долей дома в сумме . . . руб., т.е. по . . . рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности Зайцева С.С. и Зайцева П.Н. на 2\9 доли (по 1\9 доли каждого) на жилой дом общей площадью . . . кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать Садкевича Х.Н. выплатить Зайцеву С.С. и Зайцеву П.Н. денежную компенсацию за 2\9 доли дома по . . . рублей каждому, находящуюся на депозите.

- 3 -

Признать за Садкевич Х.Н. право собственности на 2\9 доли жилого дома общей площадью . . . кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в Смоленский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья