Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1222/2020 от 01.10.2020

производство № 12-1222/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

12 октября 2020 года                                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.,

    проверив в порядке подготовки согласно ст. 30.4 КоАП РФ, жалобу Кириллова А.М. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 Штейнбреннера Э.Э. от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Кириллова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-1407/2020, Кириллов Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением Кириллов А.М. обратился в электронном виде с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 Штейнбреннера Э.Э. от 22 сентября 2020 года по делу № 5-1407/2020 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кириллова Алексея Михайловича отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всем способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно части 1 статьи 46 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предоставляют лицу, которое обращается в суд в целях защиты своих прав, возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 Штейнбреннера Э.Э. от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Кириллова Алексея Михайловича, подана в Благовещенский городской суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью привлекаемого лица.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, жалоба, на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в электронном виде, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не лишает Кириллова А.М. права обратиться в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке установленном КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кириллова А.М. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 Штейнбреннера Э.Э. от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Кириллова Алексея Михайловича, – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                                                                             И.К. Воронин