Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-625/2020 от 07.08.2020

Дело № 2(1)-625/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                                                    с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долгова И.А., при секретаре Парусимовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» к Романовой В.В., Нигаметзяновой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКИБ «АКИБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКИБ «АКИБАНК» и Романовой В.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей в размере 23,55% годовых.

     В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Нигаметзяновой К.Р., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать с заемщиком по кредиту солидарно.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик обязан был платежи по договору осуществлять ежемесячно с 01 по 20 числа месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к настоящим условиям.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романова В.В. вышла на просроченную задолженность, в связи с чем, ответчикам были направлены претензии.

В соответствии с п. 12 потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 428 рублей 10 копеек, из которых: 89 782 рубля 72 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 81 645 рублей 38 копеек – неустойка за пользование кредитом в размере 0,10%за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает возможным произвести расторжение данного договора в судебном порядке, применив ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Романовой В.В. и Нигаметзяновой К.Р. в пользу ПАО АКИБ «АКИБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 428 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 628рублей 56 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО АКИБ «АКИБАНК» и Романовой В.В..

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании поддерживал требования в полном объеме.

Ответчики Романова В.В. и Нигаметзянова К.Р. в судебном заседании не присутствовали. О явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещались надлежащим образом, конверты с повесткой вернулись в суд с указанием причины возврата как истек срок хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Романова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Нигаметзянова К.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Конверты с истекшим сроком хранения вернулись в адрес суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает, что ответчики Романова В.В. и Нигаметзянова К.Р. уведомлены о судебном заседании надлежаще. Неявка ответчика в судебное заседание является его собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса- истца.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по последним известным суду адресам - по месту регистрации, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и Романовой В.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику Романовой В.В. 200 000 рублей на срок да ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23,55 % годовых (л.д. 11-15).

Факт получения денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор перечислил 200 000 рублей на счет Романовой В.В. заемщика(л.д. 53).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик обязан был платежи по договору осуществлять ежемесячно с 01 по 20 числа месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к настоящим условиям (п. 6 условий).

В соответствии с п. 12 потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» с Нигаметзяновой К.Р., поручитель отвечает перед кредитором ПАО АКИБ «АКИБАНК» солидарно за выполнение заемщиком Романовой В.В. условий договора потребительского кредита в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению заемщиками (л.д. 21-22).

    По данным расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО АКИБ «АКИБАНК» составила 171 428 рублей 10 копеек, из которых: 89 782 рубля 72 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 81 645 рублей 38 копеек – неустойка за пользование кредитом в размере 0,10%за каждый день просрочки.

Банком неоднократно направлялись претензии как заемщику, так и поручителю, которые остались без ответа, что подтверждается претензиями и конвертами, вернувшимися в адрес банка и имеющимися в материалах дела.

        Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в части суммы основного долга и процентов.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Требования истца в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

       Договором поручительства, заключенным между ПАО Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и Нигаметзяновой К.Р. предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком Романовой В.В. в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств.

         Поскольку ни заемщик, ни его поручитель не исполнили своих обязательств в полном объеме по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца в части основного долга и процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки с учетом вышеуказанных положений, размера задолженности, периода просрочки, соотношение сумм основного долга и неустойки за пользование кредитом до 65 000 рублей, считая что заявленная сумма неустойки за пользование кредитом несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по спорному договору потребительского кредита возникла задолженность по оплате и материалами дела подтверждается, что ответчик систематически нарушает условия договора, данное нарушение является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Факт просрочки кредита, систематического нарушения условий кредитного договора не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд признает нарушение условий договора по оплате кредитных средств ответчиком существенным и расторгает договор, заключенный между сторонами.

Суд приходит к выводу о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКИБ «АКИБАНК» и Романовой В.В.

Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению частично.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки,отказать.

         На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по госпошлине в размере 4 628 рублей 56 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» к Романовой В.В., Нигаметзяновой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романовой В.В. и Нигаметзяновой К.Р. в пользу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 89 782 рубля 72 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 65 000 рублей – неустойка за пользование кредитом, и расходы по уплате госпошлины в размере 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек.

В остальной части иска публичного акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» к Романовой В.В., Нигаметзяновой К.Р. о взыскании неустойки за пользование кредитом, отказать.

Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» и Романовой В.В. – расторгнуть.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ