Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2012 ~ М-779/2012 от 06.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием истца Филатовой Ю.А., представителя отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по г.Серову и Серовскому району по доверенности № 3 от 10.01.2012 г. Епишиной О.В., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2012 по иску

Филатовой Юлии Александровны к Филатовой Наталье Александровне,

Гармашову Владимиру Владимировичу, Филатову Дмитрию Александровичу,

Филатову Максиму Александровичу

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Ю.А. обратилась в суд с иском к сестре Филатовой Н.А. и её несовершеннолетним детям Гармашову В.В., Филатовым Д.А., М.А. о признании не приобретшими право пользования двухкомнатной квартирой № по <адрес> А, в <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что она является нанимателем данной квартиры. Совместно с ней в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Филатова Н.А., позднее у неё родились дети, которые также были зарегистрированы в этой квартире. С 1999 года ответчик спорной квартирой не пользуется, никогда в неё не вселялась, и её несовершеннолетние дети никогда в ней не проживали. Имеют другое жилье, в котором Филатова Н.А. постоянно проживает с мужем и детьми. За все время регистрации в спорной квартире ответчик расходов по оплате жилья не несла, попыток вселения не предпринимала, проживанию ответчиков в спорной квартире истец не препятствовала. Полагает длительное отсутствие ответчиков в квартире не является временным. Кроме того, ответчики членами семьи истца не являются, совместно с ней не проживают, считает, что право пользования квартирой не приобрели. Регистрация ответчиков в квартире препятствует ей осуществлению права на приватизацию данного жилья. В связи с обращением в суд она вынуждена была понести расходы по оплате госпошлины и услуг юриста, всего 2700 руб., которые просит взыскать с ответчика Филатовой Н.А.

Истец Филатова Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом дополнила, что квартира была предоставлена её матери на основании ордера, сестра в ордер включена не была, непродолжительное время проживала в квартире, затем выехала к сожителю. Родители прописывали её временно в квартире, но произведена была постоянная регистрация. В 2010 году умер отец, в 2011 году – мать, которые несли расходы по оплате квартиры за ответчика, в настоящее время она являясь нанимателем вынуждена нести за неё и её детей обязанность по оплате жилья. Фактически сестра с детьми длительное время проживают в комнате общежития по <адрес>.

Ответчик Филатова Н.А., одновременно действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних Гармашова В.В., Филатовых Д.А. и М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица МО «СГО» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение представителя отдела опеки и попечительства, полагавшей исковые требования в отношении несовершеннолетних не законными и не обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено, спорным жилым помещением является благоустроенная, двухкомнатная квартира, общей площадью 39,2 кв.м., по<адрес> доме по <адрес> А, в <адрес>, предоставленная на условиях социального найма нанимателю ФИО10 в порядке обмена по обменному ордеру № серии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: нанимателя, её супруга и дочь Филатову Ю.А. По сведениям ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы истец – Филатова Ю.А., её дочь – ФИО8, сестра – Филатова Н.А. и племянники - Гармашов В.В., Филатовы Д.А. и М.А., а также временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Жилищный кодекс РСФСР и ЖК РФ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Исходя из пояснений истца, ответчик была вселена в спорную квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя, регистрация по месту постоянного жительства была произведена в 1999 году, с согласия всех членов семьи, доказательств обратного суду не было представлено. С учетом фактического вселения и проживания ответчика в жилом помещении, она не может быть признана не приобретшей право пользования этим жилым помещением. При жизни наниматель ФИО10 признавала за дочерью право пользования, требований о признании не приобретшей или утратившей данное право не заявляла.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически проживала в нем, она приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части признания Филатовой Н.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением отказать. При этом доводы истца об отсутствии с её стороны препятствий в пользовании квартирой ответчиком, опровергнуты сведениями ООО «ИРЦ», свидетельствующими о том, что после смерти предыдущего нанимателя, истец предоставила квартиру во временное пользование иному лицу ФИО9, не являющемуся членом семьи.

Что касается исковых требований, заявленных истцом в отношении несовершеннолетних, то оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Как установлено судом из материалов дела, несовершеннолетние Гармашов В.В., Филатовы Д.А. и М.А., были зарегистрированы на спорной жилплощади, как по месту жительства их матери, в 2001, 2006 и 2008 году соответственно.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, право на которую имеют их родители (родитель). При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном случае мать детей Филатова Н.А. определила место их жительства в спорной квартире. Обладая правом на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, они самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли и не могут в настоящее время. Право пользования другим жилым помещением они не приобрели, проживают с матерью в комнате муниципального общежития по <адрес>13, площадью 18,3 кв.м. без регистрации, что было подтверждено пояснениями истца и справкой ООО «Домсервис» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, проживание несовершеннолетних и их матери в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшим право пользования жилым помещением по месту постоянной регистрации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филатовой Юлии Александровны к Филатовой Наталье Александровне, Гармашову Владимиру Владимировичу, Филатову Дмитрию Александровичу, Филатову Максиму Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина