дело № 5-45/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт Лучегорск 6 мая 2014 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева ФИО4
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Алексеева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Алексеев ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: пгт <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику органов уголовно-исполнительной системы, а именно, отказался давать объяснения по факту уклонения от обязательных работ инспектору УИИ ФИО3, чем нарушил требования ст. 11 УИК РФ.
Своими действиями Алексеев ФИО8 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
В судебном заседании Алексеев ФИО9. с протоколом об административном правонарушении согласился, суду пояснил, что он осуждён приговором мирового судьи судебного участка № к обязательным работам. Обязательные работы он не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина домой, около подъезда встретил инспектора УИИ ФИО3, которая попросила его пройти с ней в инспекцию для дачи объяснения по факту не исполнения обязательных работ, в ответ на это, он ответил отказом, поскольку ранее в инспекции уже давал объяснения. В отношении него в суд было направлено представление о замене обязательных работ, все объяснения он будет давать суду в судебном заседании. Повестки о явке в инспекцию ему не направлялись, инспектор ФИО10 повестку ему не вручала, ранее он всегда приходил в инспекцию по телефонному звонку инспектора.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Алексееву ФИО11. приговором мирового судьи Судебного участка № № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов. В связи с этим, он был поставлен на учёт в филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Согласно ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рамках исполнения наказания в виде обязательных работ инспектор вправе вызвать осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию, а также истребовать объяснения по вопросу исполнения требований закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев ФИО12 дома не находился. Как пояснил сам Алексеев ФИО13 инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 он встретил на улице около своего дома, что также подтверждается рапортом инспектора и её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). На предложение инспектора проследовать в инспекцию для дачи объяснения, ответил отказом, поскольку ранее давал объяснения в инспекции по факту не явки для отбывания наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает, что требование инспектора осуждённому проследовать в уголовно-исполнительную инспекцию и дать объяснения по вопросам исполнения приговора, основаны на законе. Уважительных причин отказа, исполнить требование инспектора, Алексеев ФИО14 не назвал, доказательств уважительности отказа, суду не представил. Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, он отказался давать объяснения по вопросам исполнения приговора в принципе. Суд полагает, что в действиях Алексеева ФИО15. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Полагаю, что учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство применение штрафа, будет способствовать предупреждению совершения Алексеевым ФИО16. новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 2526002332, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010002, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░ 252601001, ░░░░░ 05634000.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░░, ░. 2, ░░░. № 13.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░