Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2019 от 17.04.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 14.05.2019 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» об обязании расторгнуть договор купли-продажи, возврате стоимости смартфона, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» об обязании расторгнуть договор купли-продажи, возврате стоимости смартфона APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № в размере 23 990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании неустойки в размере 48 219 рублей 90 копеек, убытков на оплату юридических услуг в размере 28 500 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» смартфон APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № стоимостью 23 990 рублей. Данный смартфон был восстановленный, о чем ей было известно.

ДД.ММ.ГГГГ при загрузке обновления программного обеспечения произошел сбой в работе телефона. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Авторизованный сервисный центр Apple для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано техническое заключение №, согласно которому данный аппарат не подлежит гарантийному и негарантийному обслуживанию по причине явных признаком неавторизованной/несанкционированной модификации/ремонта устройства по условиям производителя Apple.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости телефона, так как приобрела телефон, не состоящий на гарантии у изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ответ, согласно которого заявленный дефект не выявлен, товар соответствует заявленным производителям характеристикам и является товаром надлежащего качества. В условиях СЦ заявленный дефект не подтвердился. Устройство технически исправно.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица представитель ООО «Эльдорадо» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 41-44).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев смартфон APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI №, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» смартфон APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № стоимостью 23 990 рублей (л.д. 8-9).

Данный смартфон являлся восстановленным, о чем истице было известно.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № принят в авторизованный сервисный центр Apple для проведения диагностики. Причина обращения - «не загружается в систему».

Из технического заключения № видно, что в результате проведения инженерной диагностики выявлены следующие неисправности и нарушения: признаки несанкционированной модификации/ремонта устройства, указывающие на факт несанкционированного разбора/сбора устройства: признаки несанкционированного инженерного вмешательства в компонентную базу устройства (признаки стороннего инженерного ремонта внутренних компонентов; признаки разбора компонентов устройства; в процессе проверки обнаружены признаки модификации); неисправности компонентов основной вычислительной части устройства. Данный аппарат не подлежит гарантийному и негарантийному обслуживанию по причине явных признаков неавторизованной/несанкционированной модификации/ремонта устройства по условиям производителя Apple (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Эльдорадо» с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости смартфона (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с/ф AppleiPhone 6s 32GBCPO (SpaceGray) по результатам заявления ФИО1 отправлен на проверку качества, дефект описан со слов ФИО1 По результатам проверки качества предоставленного товара выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявленный дефект не выявлен. Товар соответствует заявленным производителем характеристикам и является товаром надлежащего качества. В условиях СЦ заявленный дефект не подтвердился. Устройство технически исправно (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Эльдорадо» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за смартфон (л.д. 24-29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО» (л.д. 98-101).

Из заключения экспертизы видно, что смартфон APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № соответствует характеристикам и техническому состоянию, предъявляемым к данной модели.

В представленном на исследование смартфоне APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № дефекты (недостатки) не обнаружены.

В представленном смартфоне APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № обнаружены следы вскрытия и проведения ремонта.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара».

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» «существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании расторгнуть договор купли-продажи, возврате стоимости смартфона APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № в размере 23 990 рублей, взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно заключения товароведческой экспертизы смартфон APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № соответствует характеристикам и техническому состоянию, предъявляемым к данной модели, дефекты (недостатки) в телефоне не обнаружены.

Доводы истицы о том, что при проведении судебной товароведческой экспертизы исследовался не смартфон APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI №, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Оснований для взыскания штрафа суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что права истицы нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не представлено.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что в иске ФИО1 отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Эльдорадо» об обязании расторгнуть договор купли-продажи, возврате стоимости смартфона APPLEiPhone 6s 32 GBPRO (SpaceGray) S/NFVMVQ0JWHFLRIMEI № в размере 23 990 рублей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева