Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2013 ~ М-128/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-220/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года                                                                                     г.Борисоглебск

                Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Тиверикиной Н.В.,

с участием:

истца                                        Горшеневой Е.В.,

представителя истца                                Копылова В.Ю.,

представителя ответчиков                            Бруева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшеневой Елены Валентиновны к Горшеневу Николаю Семеновичу и Симакову Владимиру Викторовичу о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства был приобретен автомобиль «UAZ PATRIOT», 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТТ316300С0010764. Данный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 В декабре 2012 года ей стало известно, что ФИО2 без её согласия ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО3 Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ответчик ей не передавал. После заключения сделки ФИО2 продолжает пользоваться этим автомобилем. Считает, что сделка была оформлена с целью укрытия имущества от раздела. Ссылаясь на ст.ст.34, 35 Семейного кодекса РФ и ст.170 ГК РФ, по указанным основаниям просит признать договор купли-продажи автомобиля «UAZ PATRIOT», 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТТ316300С0010764 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ничтожным.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобо<адрес> года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, так как цена иска 50000 руб.

Истец и его представитель оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчиков не возражает против передачи дела мировому судье.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что цена иска составляет 50000 рублей. Следовательно, Борисоглебским городским судом <адрес> данное дело принято с нарушением правил подсудности.

Поэтому дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.ч.1 п.5, ст.33 ч.2, п.3, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № – 220/13 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: