Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2013 ~ М-2546/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-2983/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 декабря 2013 года                                                      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Феличевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графченко В.П. к Зеленчук Е.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права Зеленчук Е.И. на земельный участок в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Графченко В.П. обратился в суд с иском, указывая, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, за Зеленчук Е.И. признано право собственности на домовладение по <адрес>, которое явилось основанием для регистрации прав в отношении указанного имущества в Управлении Росреестра по РО.

ДД.ММ.ГГГГ году Зеленчук Е.И. зарегистрировал в Управлении Росреестра по РО, право собственности на земельный участок площадью 884 кв.м., на котором расположено вышеуказанное домовладение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону отказано Зеленчуку Е.И. в удовлетворении требований о признании действительным договора купли-продажи домовладения <адрес>, заключенного между Графченко В.П. и Зеленчуком Е.И. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Пролетарского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована регистрационная запись права собственности Зеленчука Е.И. на строения домовладения <адрес>

Истец, являясь сыном ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, и являвшегося собственником домовладения <адрес>, указывая на нарушение свих прав, т.к. имеющаяся регистрация в ЕГРП по РО прав Зеленчука Е.И. на земельный участок, препятствует реализации его наследственных прав, и регистрации права собственности на домовладение и земельный участок <адрес>, ссылаясь на 36, 60, 61 ЗК РФ, ст. 1, 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за Зеленчуком Е.И. право собственности на земельный участок <адрес>

В суде Графченко В.П. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зеленчука Е.И. извещенного надлежаще о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, причины неявки которого суд признал неуважительными.

Представитель Управления Росреестра по РО, привлеченный судом в качестве третьего лица, о чем указано в определении суда, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежаще извещенный в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.(л.д.69).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела, решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что собственником домовладения <адрес> являлся ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ году, отец истца по делу. <данные изъяты>

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за Зеленчуком Е.И., признано право собственности на указанное домовладение, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а дело направлено в суд для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону отказано Зеленчук Е.И. в удовлетворении требований о признании действительным договора купли-продажи домовладения <адрес>, заключенного между В.П. и Зеленчуком Е.И. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Пролетарского райсуда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована регистрационная запись права собственности Зеленчука Е.И. на строения в домовладении <адрес>.

Управление Росреестра по РО предоставило в суд документы, явившиеся основанием для регистрации прав Зеленчука Е.И. на земельный участок <адрес>, в числе которых решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, архивная выписка из БУ «архив документов по личному составу Аксайского района», справка МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону с указанием правообладателей домовладения, и периода регистрации права собственности, выписка из реестровой книги №, кадастровый паспорт земельного участка.

Из содержания указанных документов, следует, что правообразующим документом, основанием для регистрации прав Зеленчука Е.И. в отношении домовладения, а впоследствии и на земельный участок явилось решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в настоящее время отменено.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Суд находит, что при обстоятельствах по данному делу, истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку запись в ЕГРП о регистрации права собственности Зеленчука Е.И. на земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

К такому выводу суд приходит потому, что реализация истцом своих наследственных прав, без признания отсутствующим права Зеленчука Е.И. на земельный участок, будет невозможной. Отмена судебного акта о праве Зеленчука Е.И. на домовладение, свидетельствует о том, что собственником домовладения является наследодатель ФИО, вступление на наследство которого, связано с установлением обстоятельств о правообладателе земельного участка, т.к. исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного ст. 1, 35, 36 Земельным кодексом РФ, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, признание наследственных прав на домовладение после смерти отца, для истца будет невозможным, если право собственности на земельный участок по данным ЕГРП Управлением Росреестра по РО, будет зарегистрировано за Зеленчуком Е.И.

Регистрация прав Зеленчука Е.И. на земельный участок подтверждается выписками ЕГРП Управления Росреестра по РО, имеющимися в материалах дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ 61:44:0031073:11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ :