Решение по делу № 2-558/2013 ~ М-152/2013 от 19.02.2013

№ 2-558/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     24 сентября 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Романовой О.А.,

при секретаре                        Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Юрьевны к Медведеву Павлу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Медведеву П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда.

Просит суд взыскать с Медведева П.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме №.

В обоснование иска истец ссылается на то, что у нее в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, который она приобрела в <дата> году. Дом требовал ремонта в том числе установки сантехнического оборудования. В магазине « » истцу посоветовали фирму « », которая в свою очередь посоветовала обратиться к ответчику Медведеву П.Ю.

Встретившись с ответчиком, устно обговорив условия оказания услуг по ремонту и установке сантехнического оборудования, а также договорившись о цене работы в № рублей, истец <дата> передала ответчику № рублей на приобретение материалов. Письменный договор не заключали. О получении № рублей ответчик написал расписку.

Впоследствии ответчику до середины <дата> года еще трижды передавались денежные суммы в ремонтируемом доме на материалы, на оборудование и за работу.

Всего ответчику было передано № рублей за работу и № рублей (№) на материалы и оборудование.

На денежные суммы за работу Медведев П.Ю. расписку не писал. За суммы на приобретение материалов он писал расписки, а именно на № рублей.

Ответчик отчитывался перед истцом о произведенных расходах посредством предоставления чеков из магазина, после подсчета сумм истец вернула Медведеву П.Ю. расписки на суммы: № рублей.

При отчете Медведевым П.Ю. также были представлены еще два счета из магазина, без платежных документов, по одному из которых был приобретен котел «Логано». Фактически в доме был установлен котел «Будерус» без документов, по внешнему виду б/у с неисправным датчиком. Данные счета истец не учитывала.

Таким образом Медведев П.Ю. не отчитался за полученную сумму в № рублей и чеки остались у истца.

Произведенные работы в доме истца выполнены не качественно и не в полном объеме. Не проведено водоснабжение, не установлен водонагреватель, а также другое оговоренное оборудование (бак, насосы, мойка, смеситель, бесперебойник). Установлен неисправный и бывший в употреблении твердотопливный котел, не подключена душевая кабина, трубы и радиаторы установлены не качественно, с перекосами.

С середины <дата> года ответчик Медведев П.Ю. пропал, перестал отвечать на телефонные звонки, материалов в дом больше не привозил, с мужчинами, которых он привез, работавшими в доме, он не рассчитался, таким образом работы прекратились.

Истец полагает, что ответчик Медведев П.Ю. обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного решения.

Также истец считает, что действиями Медведева П.Ю. ей причинен моральный вред который она оценивает в № рублей.

В судебном заседании истец Попова Н.Ю. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что Медведев П.Ю. привез в дом двух мужчин, которые выполняли все работы, также он приобретал все материалы, отчитывался перед ней, предоставляя документы. В общей сложности он отчитался на сумму № рублей. Истец вернула ему расписки на сумму № рублей. На оставшуюся сумму ответчик документов не представил, не приобрел материалы и оборудование. Рабочие работу не доделали, произведенные работы сделаны не качественно. Ответчик на контакт не идет, в связи с чем, и пришлось обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день вынесения решения суда. Кроме того взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель истца Шпакова Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Медведев П.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, с согласия истца, представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Поповой Н.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из имеющихся в деле документов следует, что истец является собственником двухэтажного дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8). Ответчиком от истца <дата> была получена сумма в размере № рублей на строительные материалы по сантехническим работам (л.д. 9).

Представленными счетами на товар, документами (л.д. 60 – 74), проверенными судом, подтверждаются затраты ответчика на общую сумму № рублей.

Из имеющихся в деле фотографий и фототаблицы (л.д. 75 – 86) видно, что в доме истца произведены сантехнические работы, установлено сантехническое оборудование.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по устному договору на проведение ремонта в доме истца по указанному адресу и установке сантехнического оборудования. Ответчик Медведев П.Ю. получал от истца денежные средства на выполнение работ и приобретение материалов, после чего по предоставленным истцу чекам Попова Н.Ю. возвращала ответчику написанные им ранее расписки о получении денежных средств. Таким образом, ответчик предоставил чеки на общую сумму № рублей. В настоящее время ответчик не предоставил истцу документы за полученную сумму в размере № рублей.

Доказательств того, что обязательство по приобретению материалов на сумму № руб. исполнено, в деле не имеется, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Медведева П.Ю. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 49) суд считает верным. Количество дней за период с <дата> по <дата> составляет 314 дней.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

(№ рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что между истицей и ответчиком возникли договорные отношения по предоставлению ответчиком услуг по ремонту жилого дома истицы, установлению сантехнического оборудования, последний не выполнил все работы, выполненные работы были некачественные, у истицы возникло право на взыскание морального вреда с ответчика согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

Требования истицы о компенсации морального вреда в размере № рублей суд считает завышенными, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскивает с Медведева П.Ю. в пользу Поповой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19. Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Размер удовлетворенных судом требований составляет № рублей, что составляет цену иска + № руб. от требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек в бюджет Березовского района Красноярского края.

Исходя из изложенного, с ответчика Медведева П.Ю. в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой Натальи Юрьевны к Медведеву Павлу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Павла Юрьевича в пользу Поповой Натальи Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, всего № копеек.

Взыскать с Медведева Павла Юрьевича в бюджет Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      О.А. Романова